Podcasts de historia

OBSERVACIONES DEL PRESIDENTE SOBRE ORIENTE MEDIO Y NORTE DE ÁFRICA - Historia

OBSERVACIONES DEL PRESIDENTE SOBRE ORIENTE MEDIO Y NORTE DE ÁFRICA - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

19 de mayo de 2011


OBSERVACIONES DEL PRESIDENTE
EN ORIENTE MEDIO Y NORTE DE ÁFRICA

Departamento de Estado
Washington DC.

12:15 P. M. EDT

EL PRESIDENTE: Gracias. Gracias. (Aplausos.) Muchas gracias. Por favor tome asiento. Muchísimas gracias. Quiero comenzar agradeciendo a Hillary Clinton, quien ha viajado tanto en los últimos seis meses que se está acercando a un nuevo hito: un millón de millas de viajero frecuente. (Risas.) Cuento con Hillary todos los días y creo que será una de las mejores Secretarias de Estado en la historia de nuestras naciones.

El Departamento de Estado es un lugar apropiado para marcar un nuevo capítulo en la diplomacia estadounidense. Durante seis meses, hemos sido testigos de un cambio extraordinario que se está produciendo en Oriente Medio y África del Norte. Cuadrado por cuadrado, pueblo por pueblo, país por país, la gente se ha levantado para exigir sus derechos humanos básicos. Dos líderes se han hecho a un lado. Puede que sigan más. Y aunque estos países pueden estar muy lejos de nuestras costas, sabemos que nuestro propio futuro está ligado a esta región por las fuerzas de la economía y la seguridad, por la historia y por la fe.

Hoy, quiero hablar sobre este cambio: las fuerzas que lo están impulsando y cómo podemos responder de una manera que promueva nuestros valores y fortalezca nuestra seguridad.

Ahora, ya hemos hecho mucho para cambiar nuestra política exterior después de una década definida por dos costosos conflictos. Después de años de guerra en Irak, retiramos 100,000 soldados estadounidenses y terminamos nuestra misión de combate allí. En Afganistán, hemos roto el impulso de los talibanes, y en julio comenzaremos a traer nuestras tropas a casa y continuaremos la transición hacia el liderazgo afgano. Y después de años de guerra contra Al Qaeda y sus afiliados, le hemos dado un gran golpe a Al Qaeda al matar a su líder, Osama bin Laden.

Bin Laden no fue un mártir. Fue un asesino en masa que ofreció un mensaje de odio: una insistencia en que los musulmanes tenían que tomar las armas contra Occidente y que la violencia contra hombres, mujeres y niños era el único camino para cambiar. Rechazó la democracia y los derechos individuales de los musulmanes a favor del extremismo violento; su agenda se centró en lo que podía destruir, no en lo que podía construir.

Bin Laden y su visión asesina ganaron algunos adeptos. Pero incluso antes de su muerte, Al Qaeda estaba perdiendo su lucha por la relevancia, ya que la abrumadora mayoría de la gente vio que la matanza de inocentes no respondía a sus gritos por una vida mejor. Cuando encontramos a Bin Laden, la agenda de Al Qaedas había llegado a ser vista por la gran mayoría de la región como un callejón sin salida, y la gente de Medio Oriente y África del Norte había tomado su futuro en sus propias manos.

Esa historia de autodeterminación comenzó hace seis meses en Túnez. El 17 de diciembre, un joven vendedor llamado Mohammed Bouazizi quedó devastado cuando un oficial de policía confiscó su carrito. Esto no fue único. Es el mismo tipo de humillación que tiene lugar todos los días en muchas partes del mundo: la implacable tiranía de los gobiernos que niegan la dignidad de sus ciudadanos. Solo que esta vez sucedió algo diferente. Después de que los funcionarios locales se negaran a escuchar sus quejas, este joven, que nunca había sido particularmente activo en política, fue a la sede del gobierno provincial, se empapó de combustible y se prendió fuego.

Hay momentos en el curso de la historia en los que las acciones de los ciudadanos comunes provocan movimientos de cambio porque hablan de un anhelo de libertad que se ha ido acumulando durante años. En Estados Unidos, piense en el desafío de aquellos patriotas en Boston que se negaron a pagar impuestos a un rey, o la dignidad de Rosa Parks mientras se sentaba con valentía en su asiento. Así fue en Túnez, cuando el acto de desesperación de los vendedores aprovechó la frustración que se sentía en todo el país. Cientos de manifestantes salieron a las calles, luego miles. Y ante las porras y, a veces, las balas, se negaron a irse a casa, día tras día, semana tras semana, hasta que un dictador de más de dos décadas finalmente dejó el poder.

La historia de esta revolución y las que siguieron no deberían haber sido una sorpresa. Las naciones de Oriente Medio y África del Norte ganaron su independencia hace mucho tiempo, pero en demasiados lugares su gente no lo hizo. En demasiados países, el poder se ha concentrado en manos de unos pocos. En demasiados países, un ciudadano como ese joven vendedor no tenía a dónde acudir: ningún poder judicial honesto para escuchar su caso; no hay medios independientes que le den voz; ningún partido político creíble que represente sus puntos de vista; no hay elecciones libres y justas en las que pueda elegir a su líder.

Y esta falta de autodeterminación, la oportunidad de hacer de su vida lo que quiera, también se ha aplicado a la economía de la región. Sí, algunas naciones han sido bendecidas con riqueza en petróleo y gas, y eso ha generado focos de prosperidad. Pero en una economía global basada en el conocimiento, basada en la innovación, ninguna estrategia de desarrollo puede basarse únicamente en lo que surge de la tierra. Las personas tampoco pueden alcanzar su potencial cuando no se puede iniciar un negocio sin pagar un soborno.

Frente a estos desafíos, demasiados líderes de la región intentaron dirigir las quejas de sus pueblos a otra parte. Se culpó a Occidente de ser la fuente de todos los males, medio siglo después del fin del colonialismo. El antagonismo hacia Israel se convirtió en la única salida aceptable para la expresión política. Las divisiones de tribu, etnia y secta religiosa fueron manipuladas como una forma de aferrarse al poder o quitárselo a alguien más.

Pero los acontecimientos de los últimos seis meses nos muestran que las estrategias de represión y las estrategias de desvío ya no funcionarán. La televisión por satélite e Internet ofrecen una ventana al mundo en general, un mundo de asombrosos avances en lugares como India, Indonesia y Brasil. Los teléfonos móviles y las redes sociales permiten a los jóvenes conectarse y organizarse como nunca antes. Y así ha surgido una nueva generación. Y sus voces nos dicen que el cambio no se puede negar.

En El Cairo, escuchamos la voz de la joven madre que dijo: "Es como si finalmente pudiera respirar aire fresco por primera vez".

En Sanaa, escuchamos a los estudiantes que corearon: La noche debe llegar a su fin.

En Bengasi, escuchamos al ingeniero que dijo: Nuestras palabras son libres ahora. Es un sentimiento que no puedes explicar.

En Damasco, escuchamos al joven que dijo: Después del primer grito, el primer grito, sientes dignidad.

Esos gritos de dignidad humana se escuchan en toda la región. Y a través de la fuerza moral de la no violencia, la gente de la región ha logrado más cambios en seis meses que los que los terroristas han logrado en décadas.

Por supuesto, un cambio de esta magnitud no es fácil. En nuestros días, una época de ciclos de noticias de 24 horas y comunicación constante, la gente espera que la transformación de la región se resuelva en cuestión de semanas. Pero pasarán años antes de que esta historia llegue a su fin. En el camino, habrá días buenos y malos. En algunos lugares, el cambio será rápido; en otros, gradual. Y como ya hemos visto, los llamamientos al cambio pueden dar paso, en algunos casos, a feroces luchas por el poder.

La pregunta que tenemos ante nosotros es qué papel jugará Estados Unidos a medida que se desarrolle esta historia. Durante décadas, Estados Unidos ha perseguido una serie de intereses fundamentales en la región: contrarrestar el terrorismo y detener la propagación de las armas nucleares; asegurar el libre flujo del comercio y salvaguardar la seguridad de la región; defender la seguridad de Israel y perseguir la paz árabe-israelí.

Continuaremos haciendo estas cosas, con la firme convicción de que los intereses de América no son hostiles a las esperanzas de la gente; son esenciales para ellos. Creemos que nadie se beneficia de una carrera de armamentos nucleares en la región o de los brutales ataques de Al Qaeda. Creemos que la gente en todas partes vería sus economías paralizadas por un corte en el suministro de energía. Como hicimos en la Guerra del Golfo, no toleraremos la agresión a través de las fronteras y mantendremos nuestros compromisos con amigos y socios.

Sin embargo, debemos reconocer que una estrategia basada únicamente en la búsqueda estricta de estos intereses no llenará el estómago vacío ni permitirá que alguien diga lo que piensa. Además, no hablar de las aspiraciones más amplias de la gente común sólo alimentará la sospecha que se ha enconado durante años de que Estados Unidos persigue nuestros intereses a costa de ellos. Dado que esta desconfianza corre en ambos sentidos, ya que los estadounidenses han sido quemados por la toma de rehenes y la retórica violenta y los ataques terroristas que han matado a miles de nuestros ciudadanos, no cambiar nuestro enfoque amenaza con una espiral cada vez más profunda de división entre los Estados Unidos y los países árabes. mundo.

Y por eso, hace dos años en El Cairo, comencé a ampliar nuestro compromiso basado en intereses mutuos y respeto mutuo. Creía entonces, y creo ahora, que lo que nos interesa no solo es la estabilidad de las naciones, sino también la autodeterminación de las personas. El status quo no es sostenible. Las sociedades que se mantienen unidas por el miedo y la represión pueden ofrecer la ilusión de estabilidad por un tiempo, pero están construidas sobre líneas de falla que eventualmente se desgarrarán.

Así que nos enfrentamos a una oportunidad histórica. Tenemos la oportunidad de demostrar que Estados Unidos valora la dignidad del vendedor ambulante en Túnez más que el poder puro del dictador. No debe haber duda de que los Estados Unidos de América dan la bienvenida al cambio que promueve la libre determinación y las oportunidades. Sí, habrá peligros que acompañarán a este momento de promesa. Pero después de décadas de aceptar el mundo tal como es en la región, tenemos la oportunidad de perseguir el mundo como debe ser.

Por supuesto, al hacerlo, debemos proceder con un sentido de humildad. No es Estados Unidos quien puso a la gente en las calles de Túnez o El Cairo; fue la gente misma la que lanzó estos movimientos, y es la gente misma la que debe determinar en última instancia su resultado.

No todos los países seguirán nuestra forma particular de democracia representativa, y habrá momentos en que nuestros intereses a corto plazo no se alineen perfectamente con nuestra visión a largo plazo para la región. Pero podemos, y lo haremos, hablar a favor de un conjunto de principios básicos, principios que han guiado nuestra respuesta a los eventos durante los últimos seis meses:

Estados Unidos se opone al uso de la violencia y la represión contra la gente de la región. (Aplausos.)

Estados Unidos apoya un conjunto de derechos universales. Y estos derechos incluyen la libertad de expresión, la libertad de reunión pacífica, la libertad de religión, la igualdad entre hombres y mujeres bajo el estado de derecho y el derecho a elegir a sus propios líderes, ya sea que viva en Bagdad o Damasco, Saná o Teherán.

Y apoyamos la reforma política y económica en el Medio Oriente y África del Norte que puede satisfacer las aspiraciones legítimas de la gente común en toda la región.

Nuestro apoyo a estos principios no es un interés secundario. Hoy quiero dejar claro que es una máxima prioridad que debe traducirse en acciones concretas, y respaldada por todas las herramientas diplomáticas, económicas y estratégicas a nuestra disposición.

Déjame ser específico. Primero, será política de los Estados Unidos promover reformas en toda la región y apoyar las transiciones a la democracia. Ese esfuerzo comienza en Egipto y Túnez, donde hay mucho en juego, ya que Túnez estaba a la vanguardia de esta ola democrática y Egipto es un socio de larga data y la nación más grande del mundo árabe. Ambas naciones pueden dar un buen ejemplo a través de elecciones libres y justas, una sociedad civil vibrante, instituciones democráticas responsables y eficaces y un liderazgo regional responsable. Pero nuestro apoyo también debe extenderse a las naciones donde las transiciones aún no han tenido lugar.

Lamentablemente, en demasiados países, los llamamientos al cambio hasta ahora han sido respondidos con violencia. El ejemplo más extremo es Libia, donde Muammar Qaddafi lanzó una guerra contra su propia gente, prometiendo cazarlos como ratas. Como dije cuando Estados Unidos se unió a una coalición internacional para intervenir, no podemos evitar todas las injusticias perpetradas por un régimen contra su pueblo, y hemos aprendido de nuestra experiencia en Irak cuán costoso y difícil es tratar de imponer un cambio de régimen mediante fuerza, sin importar cuán bien intencionada pueda ser.

Pero en Libia, vimos la perspectiva de una masacre inminente, teníamos un mandato de acción y escuchamos a los pueblos libios pedir ayuda. Si no hubiéramos actuado junto con nuestros aliados de la OTAN y socios de la coalición regional, miles habrían muerto. El mensaje habría sido claro: mantén el poder matando a tantas personas como sea necesario. Ahora, el tiempo trabaja en contra de Gadafi. No tiene control sobre su país. La oposición ha organizado un Consejo Provisional legítimo y creíble. Y cuando Gadafi inevitablemente abandone o sea expulsado del poder, décadas de provocación llegarán a su fin y la transición a una Libia democrática podrá continuar.

Si bien Libia se ha enfrentado a la violencia a gran escala, no es el único lugar donde los líderes han recurrido a la represión para permanecer en el poder. Más recientemente, el régimen sirio ha elegido el camino del asesinato y las detenciones masivas de sus ciudadanos. Estados Unidos ha condenado estas acciones y, en colaboración con la comunidad internacional, hemos intensificado nuestras sanciones contra el régimen sirio, incluidas las anunciadas ayer contra el presidente Assad y quienes lo rodean.

El pueblo sirio ha demostrado su valentía al exigir una transición a la democracia. El presidente Assad ahora tiene una opción: puede liderar esa transición o salirse del camino. El gobierno sirio debe dejar de disparar contra los manifestantes y permitir las protestas pacíficas. Debe liberar a los presos políticos y detener las detenciones injustas. Debe permitir que los observadores de derechos humanos tengan acceso a ciudades como Daraa; e iniciar un diálogo serio para promover una transición democrática. De lo contrario, el presidente Assad y su régimen continuarán siendo desafiados desde adentro y continuarán aislados en el extranjero.

Hasta ahora, Siria ha seguido a su aliado iraní, buscando ayuda de Teherán en las tácticas de represión. Y esto habla de la hipocresía del régimen iraní, que dice que defiende los derechos de los manifestantes en el extranjero, pero que reprime a su propia gente en casa. Recordemos que las primeras protestas pacíficas en la región fueron en las calles de Teherán, donde el gobierno brutalizó a mujeres y hombres y encarceló a personas inocentes. Todavía oímos el eco de los cánticos desde los tejados de Teherán. La imagen de una joven muriendo en las calles todavía está grabada en nuestra memoria. Y seguiremos insistiendo en que el pueblo iraní merece sus derechos universales y un gobierno que no sofoque sus aspiraciones.

Ahora, nuestra oposición a la intolerancia de Irán y las medidas represivas de Irán, así como su programa nuclear ilícito y su apoyo al terrorismo, es bien conocida. Pero para que Estados Unidos sea creíble, debemos reconocer que a veces nuestros amigos en la región no han reaccionado a las demandas de un cambio consistente, con un cambio que sea consistente con los principios que he delineado hoy. Eso es cierto en Yemen, donde el presidente Saleh debe cumplir su compromiso de transferir el poder. Y eso es cierto hoy en Bahréin.

Bahrein es un socio de larga data y estamos comprometidos con su seguridad. Reconocemos que Irán ha intentado aprovechar la agitación que se vive allí y que el gobierno de Bahrein tiene un interés legítimo en el estado de derecho.

No obstante, hemos insistido tanto en público como en privado en que las detenciones masivas y la fuerza bruta están en contradicción con los derechos universales de los ciudadanos de Bahrein, y lo haremos, y esas medidas no harán desaparecer los llamamientos legítimos a la reforma. La única forma de avanzar es que el gobierno y la oposición entablen un diálogo, y no se puede tener un diálogo real cuando partes de la oposición pacífica están en la cárcel. (Aplausos.) El gobierno debe crear las condiciones para el diálogo y la oposición debe participar para forjar un futuro justo para todos los bahreiníes.

De hecho, una de las lecciones más amplias que se pueden extraer de este período es que las divisiones sectarias no tienen por qué conducir a conflictos. En Irak, vemos la promesa de una democracia multiétnica y multisectaria. El pueblo iraquí ha rechazado los peligros de la violencia política en favor de un proceso democrático, incluso cuando ha asumido la plena responsabilidad de su propia seguridad. Por supuesto, como todas las nuevas democracias, se enfrentarán a reveses. Pero Irak está preparado para desempeñar un papel clave en la región si continúa su progreso pacífico. Y mientras lo hacen, estaremos orgullosos de apoyarlos como socios firmes.

Entonces, en los meses venideros, Estados Unidos debe usar toda nuestra influencia para alentar la reforma en la región. Incluso si reconocemos que cada país es diferente, debemos hablar honestamente sobre los principios en los que creemos, tanto con amigos como con enemigos. Nuestro mensaje es simple: si asume los riesgos que conlleva la reforma, tendrá todo el apoyo de Estados Unidos.

También debemos aprovechar nuestros esfuerzos para ampliar nuestro compromiso más allá de las élites, de modo que lleguemos a las personas que darán forma al futuro, en particular a los jóvenes. Continuaremos cumpliendo los compromisos que asumí en El Cairo: crear redes de empresarios y ampliar los intercambios en educación, fomentar la cooperación en ciencia y tecnología y combatir las enfermedades. En toda la región, tenemos la intención de brindar asistencia a la sociedad civil, incluidas aquellas que pueden no estar oficialmente sancionadas y que dicen verdades incómodas. Y usaremos la tecnología para conectarnos y escuchar las voces de la gente.

Porque el hecho es que la verdadera reforma no se produce solo en las urnas. A través de nuestros esfuerzos, debemos apoyar esos derechos básicos de decir lo que piensa y acceder a la información. Apoyaremos el acceso abierto a Internet y el derecho de los periodistas a ser escuchados, ya sea una gran organización de noticias o un bloguero solitario. En el siglo XXI, la información es poder, la verdad no se puede ocultar y la legitimidad de los gobiernos dependerá en última instancia de ciudadanos activos e informados.

Tal discurso abierto es importante incluso si lo que se dice no cuadra con nuestra cosmovisión. Permítanme ser claro, Estados Unidos respeta el derecho de todas las voces pacíficas y respetuosas de la ley a ser escuchadas, incluso si no estamos de acuerdo con ellas. Y a veces estamos profundamente en desacuerdo con ellos.

Esperamos trabajar con todos los que adoptan una democracia genuina e inclusiva. A lo que nos opondremos es a un intento de cualquier grupo de restringir los derechos de los demás y de mantener el poder mediante la coerción y no el consentimiento. Porque la democracia depende no solo de las elecciones, sino también de instituciones sólidas y responsables, y del respeto de los derechos de las minorías.

Esa tolerancia es particularmente importante cuando se trata de religión. En la plaza Tahrir, escuchamos a egipcios de todos los ámbitos de la vida cantar, musulmanes, cristianos, somos uno. Estados Unidos trabajará para que prevalezca este espíritu, que se respeten todas las religiones y que se construyan puentes entre ellas. En una región que fue el lugar de nacimiento de tres religiones mundiales, la intolerancia solo puede conducir al sufrimiento y al estancamiento. Y para que esta temporada de cambios tenga éxito, los cristianos coptos deben tener el derecho de adorar libremente en El Cairo, al igual que los chiítas nunca deben destruir sus mezquitas en Bahréin.

Lo que es cierto para las minorías religiosas también lo es en lo que respecta a los derechos de las mujeres. La historia muestra que los países son más prósperos y más pacíficos cuando las mujeres están empoderadas. Y es por eso que continuaremos insistiendo en que los derechos universales se apliquen tanto a las mujeres como a los hombres, al centrar la asistencia en la salud maternoinfantil; ayudando a las mujeres a enseñar o iniciar un negocio; defendiendo el derecho de las mujeres a que se escuchen sus voces y a postularse para cargos públicos. La región nunca alcanzará su máximo potencial cuando más de la mitad de su población no pueda alcanzar su máximo potencial. (Aplausos.)

Ahora, incluso mientras promovemos la reforma política, incluso mientras promovemos los derechos humanos en la región, nuestros esfuerzos no pueden detenerse allí. Entonces, la segunda forma en que debemos apoyar un cambio positivo en la región es a través de nuestros esfuerzos por promover el desarrollo económico de las naciones que están en transición hacia la democracia.

Después de todo, la política por sí sola no ha llevado a los manifestantes a las calles. El punto de inflexión para muchas personas es la preocupación más constante por poner comida en la mesa y mantener una familia. Demasiadas personas en la región se despiertan con pocas expectativas aparte de pasar el día, tal vez con la esperanza de que su suerte cambie. En toda la región, muchos jóvenes tienen una educación sólida, pero las economías cerradas los dejan sin poder encontrar trabajo. Los emprendedores están llenos de ideas, pero la corrupción los deja incapaces de sacar provecho de esas ideas.

El mayor recurso sin explotar en Oriente Medio y África del Norte es el talento de su gente. En las protestas recientes, vemos ese talento en exhibición, ya que las personas aprovechan la tecnología para mover el mundo. No es coincidencia que uno de los líderes de la plaza Tahrir fuera un ejecutivo de Google. Esa energía ahora necesita ser canalizada, en un país tras otro, para que el crecimiento económico pueda solidificar los logros de la calle. Porque así como las revoluciones democráticas pueden desencadenarse por la falta de oportunidades individuales, las transiciones democráticas exitosas dependen de una expansión del crecimiento y una prosperidad de base amplia.

Por lo tanto, a partir de lo que hemos aprendido en todo el mundo, creemos que es importante centrarse en el comercio, no solo en la ayuda; en la inversión, no solo en la asistencia. El objetivo debe ser un modelo en el que el proteccionismo dé paso a la apertura, los reinos del comercio pasen de unos pocos a muchos y la economía genere puestos de trabajo para los jóvenes. Por lo tanto, el apoyo de las Américas a la democracia se basará en asegurar la estabilidad financiera, promover reformas e integrar mercados competitivos entre sí y con la economía global. E íbamos a empezar con Túnez y Egipto.

Primero, hemos pedido al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional que presenten un plan en la cumbre del G8 de la próxima semana sobre lo que se debe hacer para estabilizar y modernizar las economías de Túnez y Egipto. Juntos, debemos ayudarlos a recuperarse de los trastornos de su agitación democrática y apoyar a los gobiernos que serán elegidos a finales de este año. Y estamos instando a otros países a ayudar a Egipto y Túnez a satisfacer sus necesidades financieras a corto plazo.

En segundo lugar, no queremos que un Egipto democrático se vea abrumado por las deudas de su pasado. Así que liberaremos a un Egipto democrático de hasta mil millones de dólares en deuda y trabajaremos con nuestros socios egipcios para invertir estos recursos para fomentar el crecimiento y el espíritu empresarial. Ayudaremos a Egipto a recuperar el acceso a los mercados garantizando 1.000 millones de dólares en préstamos necesarios para financiar la infraestructura y la creación de empleo. Y ayudaremos a los gobiernos recientemente democráticos a recuperar los activos robados.

En tercer lugar, estaban trabajando con el Congreso para crear fondos empresariales para invertir en Túnez y Egipto. Y estos se basarán en los fondos que apoyaron las transiciones en Europa del Este después de la caída del Muro de Berlín. OPIC lanzará pronto una instalación de $ 2 mil millones para respaldar la inversión privada en toda la región. Y trabajaremos con los aliados para reorientar el enfoque del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo para que brinde el mismo apoyo a las transiciones democráticas y la modernización económica en Oriente Medio y África del Norte que en Europa.

En cuarto lugar, Estados Unidos lanzará una Iniciativa de Asociación de Comercio e Inversión integral en el Medio Oriente y África del Norte. Si se excluyen las exportaciones de petróleo, toda esta región de más de 400 millones de personas exporta aproximadamente la misma cantidad que Suiza. Por lo tanto, trabajaremos con la UE para facilitar más comercio dentro de la región, basarnos en los acuerdos existentes para promover la integración con los mercados estadounidenses y europeos, y abrir la puerta a aquellos países que adoptan altos estándares de reforma y liberalización comercial para construir un acuerdo comercial regional. . Y así como la pertenencia a la UE sirvió como incentivo para la reforma en Europa, la visión de una economía moderna y próspera debería crear una fuerza poderosa para la reforma en Oriente Medio y África del Norte.

La prosperidad también requiere derribar los muros que se interponen en el camino del progreso: la corrupción de las élites que roban a su gente; la burocracia que impide que una idea se convierta en un negocio; el mecenazgo que distribuye la riqueza según la tribu o secta. Ayudaremos a los gobiernos a cumplir con las obligaciones internacionales e invertiremos esfuerzos en la lucha contra la corrupción, trabajando con parlamentarios que están desarrollando reformas y activistas que utilizan la tecnología para aumentar la transparencia y hacer que el gobierno rinda cuentas. Política y derechos humanos; reforma económica.

Permítanme concluir hablando de otra piedra angular de nuestro enfoque en la región, y se relaciona con la búsqueda de la paz.

Durante décadas, el conflicto entre israelíes y árabes ha ensombrecido la región. Para los israelíes, ha significado vivir con el temor de que sus hijos puedan volar por los aires en un autobús o por los cohetes disparados contra sus hogares, así como el dolor de saber que a otros niños de la región se les enseña a odiarlos. Para los palestinos, ha significado sufrir la humillación de la ocupación y nunca vivir en una nación propia. Además, este conflicto ha tenido un costo mayor para el Medio Oriente, ya que impide las asociaciones que podrían brindar mayor seguridad, prosperidad y empoderamiento a la gente común.

Durante más de dos años, mi administración ha trabajado con las partes y la comunidad internacional para poner fin a este conflicto, basándose en décadas de trabajo de administraciones anteriores. Sin embargo, las expectativas no se han cumplido. Continúa la actividad de asentamientos israelíes. Los palestinos se han alejado de las conversaciones. El mundo mira un conflicto que se ha movido una y otra vez, y no ve nada más que un punto muerto. De hecho, hay quienes argumentan que con todo el cambio y la incertidumbre en la región, simplemente no es posible avanzar ahora.

Estoy en desacuerdo. En un momento en que los pueblos de Oriente Medio y África del Norte se están deshaciendo de las cargas del pasado, el impulso por una paz duradera que ponga fin al conflicto y resuelva todas las reclamaciones es más urgente que nunca. Eso es ciertamente cierto para las dos partes involucradas.

Para los palestinos, los esfuerzos por deslegitimar a Israel terminarán en un fracaso. Las acciones simbólicas para aislar a Israel en las Naciones Unidas en septiembre no crearán un estado independiente. Los líderes palestinos no lograrán la paz ni la prosperidad si Hamas insiste en un camino de terror y rechazo. Y los palestinos nunca se darán cuenta de su independencia al negar el derecho de Israel a existir.

En cuanto a Israel, nuestra amistad está profundamente arraigada en una historia y unos valores compartidos. Nuestro compromiso con la seguridad de Israel es inquebrantable. Y nos opondremos a los intentos de señalarlo como objeto de críticas en foros internacionales. Pero precisamente debido a nuestra amistad, es importante que digamos la verdad: el status quo es insostenible e Israel también debe actuar con valentía para promover una paz duradera.

El hecho es que un número creciente de palestinos vive al oeste del río Jordán. La tecnología dificultará la defensa de Israel. Una región que experimenta un cambio profundo conducirá al populismo en el que millones de personas, no solo uno o dos líderes, deben creer que la paz es posible. La comunidad internacional está cansada de un proceso interminable que nunca produce un resultado. El sueño de un estado judío y democrático no se puede cumplir con una ocupación permanente.

Ahora, en última instancia, corresponde a israelíes y palestinos actuar. No se les puede imponer la paz, ni los Estados Unidos; no por nadie más. Pero la demora interminable no hará que el problema desaparezca. Lo que Estados Unidos y la comunidad internacional pueden hacer es declarar francamente lo que todos saben: una paz duradera involucrará a dos estados para dos pueblos: Israel como estado judío y la patria del pueblo judío, y el estado de Palestina como patria de el pueblo palestino, cada estado disfrutando de la autodeterminación, el reconocimiento mutuo y la paz.

Entonces, si bien las cuestiones centrales del conflicto deben negociarse, la base de esas negociaciones es clara: una Palestina viable, un Israel seguro. Estados Unidos cree que las negociaciones deberían resultar en dos estados, con fronteras palestinas permanentes con Israel, Jordania y Egipto, y fronteras israelíes permanentes con Palestina. Creemos que las fronteras de Israel y Palestina deben basarse en las líneas de 1967 con intercambios mutuamente acordados, de modo que se establezcan fronteras seguras y reconocidas para ambos estados. El pueblo palestino debe tener derecho a gobernarse a sí mismo y alcanzar su máximo potencial en un estado soberano y contiguo.

En cuanto a la seguridad, todo Estado tiene derecho a la autodefensa e Israel debe poder defenderse, por sí mismo, de cualquier amenaza. Las disposiciones también deben ser lo suficientemente sólidas para evitar un resurgimiento del terrorismo, detener la infiltración de armas y proporcionar una seguridad fronteriza eficaz. La retirada total y gradual de las fuerzas militares israelíes debe coordinarse con la asunción de la responsabilidad de seguridad palestina en un estado soberano y no militarizado. Y se debe acordar la duración de este período de transición y se debe demostrar la eficacia de los arreglos de seguridad.

Estos principios proporcionan una base para las negociaciones. Los palestinos deberían conocer los límites territoriales de su estado; Los israelíes deben saber que se atenderán sus preocupaciones básicas de seguridad. Soy consciente de que estos pasos por sí solos no resolverán el conflicto, porque quedarán dos cuestiones dolorosas y emocionales: el futuro de Jerusalén y el destino de los refugiados palestinos. Pero avanzar ahora sobre la base del territorio y la seguridad proporciona una base para resolver esos dos problemas de una manera que sea justa y equitativa, y que respete los derechos y aspiraciones tanto de israelíes como de palestinos.

Ahora, permítanme decir lo siguiente: reconocer que las negociaciones deben comenzar con las cuestiones del territorio y la seguridad no significa que será fácil volver a la mesa. En particular, el reciente anuncio de un acuerdo entre Fatah y Hamas plantea preguntas profundas y legítimas para Israel: ¿Cómo se puede negociar con una parte que se ha mostrado reacia a reconocer su derecho a existir? Y en las próximas semanas y meses, los líderes palestinos tendrán que dar una respuesta creíble a esa pregunta. Mientras tanto, Estados Unidos, nuestros socios del Cuarteto y los estados árabes deberán continuar con todos los esfuerzos para superar el estancamiento actual.

Reconozco lo difícil que será esto. La sospecha y la hostilidad se han transmitido durante generaciones y, en ocasiones, se han endurecido. Pero estoy convencido de que la mayoría de israelíes y palestinos preferirían mirar hacia el futuro antes que quedar atrapados en el pasado. Vemos ese espíritu en el padre israelí cuyo hijo fue asesinado por Hamas, quien ayudó a iniciar una organización que unió a israelíes y palestinos que habían perdido a sus seres queridos. Ese padre dijo, poco a poco me di cuenta de que la única esperanza de progreso era reconocer el rostro del conflicto. Lo vemos en las acciones de un palestino que perdió a tres hijas por los proyectiles israelíes en Gaza. Tengo derecho a sentirme enojado, dijo. Mucha gente esperaba que yo odiara. Mi respuesta a ellos es que no odiaré. Let us hope, he said, for tomorrow.

That is the choice that must be made - not simply in the Israeli-Palestinian conflict, but across the entire region - a choice between hate and hope; between the shackles of the past and the promise of the future. Its a choice that must be made by leaders and by the people, and its a choice that will define the future of a region that served as the cradle of civilization and a crucible of strife.

For all the challenges that lie ahead, we see many reasons to be hopeful. In Egypt, we see it in the efforts of young people who led protests. In Syria, we see it in the courage of those who brave bullets while chanting, peaceful, peaceful. In Benghazi, a city threatened with destruction, we see it in the courthouse square where people gather to celebrate the freedoms that they had never known. Across the region, those rights that we take for granted are being claimed with joy by those who are prying lose the grip of an iron fist.

For the American people, the scenes of upheaval in the region may be unsettling, but the forces driving it are not unfamiliar. Our own nation was founded through a rebellion against an empire. Our people fought a painful Civil War that extended freedom and dignity to those who were enslaved. And I would not be standing here today unless past generations turned to the moral force of nonviolence as a way to perfect our union - organizing, marching, protesting peacefully together to make real those words that declared our nation: We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal.

Those words must guide our response to the change that is transforming the Middle East and North Africa - words which tell us that repression will fail, and that tyrants will fall, and that every man and woman is endowed with certain inalienable rights.

It will not be easy. Theres no straight line to progress, and hardship always accompanies a season of hope. But the United States of America was founded on the belief that people should govern themselves. And now we cannot hesitate to stand squarely on the side of those who are reaching for their rights, knowing that their success will bring about a world that is more peaceful, more stable, and more just.

Thank you very much, everybody. (Aplausos.) Gracias.

END 1:00 P. EDT


Pressman: American Presidents and the Two-State Solution

Jeremy Pressman writes in a guest column for Informed Comment:

“Clinton, Bush, & Obama on a two-state solution”

This compilation of major Clinton, Bush (43), and Obama statements on a two-state solution including security, settlements, the West Bank, refugees, and Jerusalem suggests the similarities and differences in presidential rhetoric since President Bill Clinton publicly called for two states on January 7, 2001.

What does a careful reading of these six documents suggest?

1. These presidents all supported a two-state solution including a contiguous, viable, and sovereign Palestine. Bush and Obama explicitly noted that each state was the homeland for that people.

2. Bush emphasized a democratic Palestine.

3. In general, only Israel was said to need security. (This was often juxtaposed with ending the humiliation of the occupation and restoring Palestinian dignity.) All agreed the new borders needed to be secure for Israel. Only Obama made any reference to Palestinian security.

4. Clinton and Obama agreed the Palestinian state should be “nonmilitarized.”

5. By talking about swaps, blocks, or population centers, all three presidents seemed to agree Israel would keep some large settlements in the West Bank (large in terms of population). In May 19 speech, Obama may have used a phrasing the Palestinians prefer – the 1967 lines – but the practical significance given past negotiations is little.

6. Clinton and Bush rejected the idea that the Palestinian right of return would mean the return of refugees to Israel. Bush and Obama did not detail a comprehensive plan for addressing the Palestinian refugee question.

7. Only Clinton was clear on Jerusalem. Bush and Obama did not detail a comprehensive plan for addressing Jerusalem. In other words, only Clinton set out a U.S. position on every major Israeli-Palestinian issue.

These quotations are drawn from six sources (five speeches and one letter):

(The Clinton speech is a less detailed version of the Clinton parameters that he privately read to the parties on December 23, 2000.)

Again, the pdf compilation of presidential remarks is here.

Jeremy Pressman
Alan R. Bennett Honors Professor
Associate Professor
Department of Political Science
Universidad de Connecticut

Sobre el Autor

Juan Cole is the founder and chief editor of Informed Comment. He is Richard P. Mitchell Professor of History at the University of Michigan He is author of, among many other books, Muhammad: Prophet of Peace amid the Clash of Empires and The Rubaiyat of Omar Khayyam. Follow him on Twitter at @jricole or the Informed Comment Facebook Page


Paul T. Mikolashek

Mikolashek, 59, who served in the U.S. Army for more than 35 years, has extensive expertise in political and military affairs in the Middle East/North Africa/Pakistan region. Prior to joining Raytheon, he was the Army's Inspector General and Commanding General of the Third Army, leading 25,000 soldiers, Marines and airmen during combat op erations in Afghanistan.

From 1998 to 2000, Mikolashek was Commanding General, Southern European Task Force, a 2000-person rapid reaction force and support team based in Italy. Before that, he served as Chief of the U.S. Office of Military Cooperation, Kuwait, providing military advice to the U.S. ambassador to Kuwait and the Kuwaiti armed forces. During his time in the Army, he held numerous staff and command assignments in the U.S., Germany, Vietnam, Japan, Kuwait, Italy and NATO Headquarters in Brussels.

Mikolashek was born in Akron, Ohio, and received his commission in 1969 upon graduation as a Distinguished Military Graduate from the University of Akron. He has a Master of Art in Education Administration from Michigan State University.


JUMANA GHUNAIMAT

Trump's election is a massive setback for humanitarian issues, and Jordan was just as shocked as the rest of the world by his victory. This is not to say that all Jordanians were upset by the news: in fact, many welcome him, despite his rhetoric on Muslims, women, and minorities. Most troubling, however, is that many of our questions about his approach to the Middle East cannot be answered right now because he literally has no experience in foreign policy.

It is safe to say that American institutions like The Washington Institute will still have the ability to influence Trump's decisions abroad. Yet progress on issues such as the Palestinian conflict seems farfetched although there will always be hope for an end to that conflict, Trump is highly unlikely to push for peace, human rights, and equality anywhere, let alone the Middle East.

Regardless, the continuity of U.S.-Jordanian relations seems assured. Jordanians ultimately expect the relationship to remain stable, and given the long history between the two countries, many hope that bilateral ties will grow even stronger.


The Future of Social Protection in MENA: Turning Unprecedented Crisis into an Opportunity

This inaugural event — the first in a series of unique opportunities to engage with high-level decision makers, policymakers, regulators, private sector business leaders and influencers — will share a vision for how to build a renewed social protection system in the Middle East and North Africa (MENA) region that protects all people who need it, whenever they need it, in a financially sustainable way.

& quotRethinking Social Protection in MENA is critical. The continued innovation, learning, and sharing of experience in designing and implementing social protection measures will be vital in shaping the new normal across MENA in the years to come.& quot
– Ferid Belhaj, World Bank Vice President for the Middle East and North Africa

The COVID-19 pandemic highlighted the critical need for adaptive, inclusive and sustainable social protection systems for countries in MENA. Without reforms, the prevailing systems in the region will become increasingly out of sync with the realities of tomorrow and financially unsustainable. The situation is a reflection of a broken social contract, as most people in MENA no longer support it, and government can no longer afford it.

As governments in MENA think about recovery from COVID-19, they must think of ways to improve their social contract and provide access to social protection to all in an equitable, transparent and sustainable manner.

The World Bank has supported social protection systems in MENA countries for several years and scaled up its support rapidly since COVID-19. There is now an active social protection engagement in every client country in the region: 15 active projects totaling $3.7 billion and pipeline of another two projects for $315 million this year.

Monday, April 26, 2021
12:00 pm-1:30 pm GMT (8:00 am-9:30 pm EDT)

Welcome and Introduction
Keiko Miwa — Regional Director, Human Development MENA, The World Bank

Opening Remarks
Ferid Belhaj — Vice President, Middle East and North Africa, The World Bank

Panel Discussion
Moderator: Michal Rutkowski — Global Director, Social Protection and Jobs, The World Bank

Speakers:
Ferid Belhaj, MENA Regional Vice President, World Bank
ÉL. Ms. Mouna Osman Aden, Minister of Social Affairs, Djibouti
ÉL. Ms. Nivine El-Qabbage, Minister of Social Solidarity, Egypt
ÉL. Ayman Riad Al-Mufleh, Minister of Social Development, Jordan
ÉL. Mr. Mohamed Trabelsi, Minister of Social Affairs, Tunisia
ÉL. Dr. Khaled Mahdi, General Secretariat of the Supreme Council for Planning and Development Ministry of Finance, Economic Affairs, and Investment, Kuwait

Closing Remarks
Ferid Belhaj — Vice President, Middle East and North Africa, The World Bank

Conclusión
Keiko Miwa — Regional Director, Human Development MENA, The World Bank


• The president changed his tune within days of his swearing-in when George Mitchell was appointed Special Envoy for Middle East Peace to demonstrate the president’s 𠇌ommitment to a negotiated ‘two-state solution.’” 16
• President Obama then went to Cairo a few months later to argue the Arab-Israeli conflict had to be solved so that it could “no longer be used to distract the people of Arab nations from other problems.” 17
• In August 2010, Secretary of State Clinton announced Middle East peace was to be 𠇌ompleted within one year.” 18

• When the Arab Spring was in full bloom in 2011, President Obama gave a speech ostensibly about this development, but the focus of the speech remained proposals for a comprehensive Middle East peace settlement. 19
• In focusing attention on that, the Obama Administration seemingly blamed Israeli settlements as the primary reason there was not peace between the parties, as opposed to the constant Hamas terrorist attacks.
• Demonstrations across the region in support of universal freedoms show just how irrelevant the Obama Administration fascination with a comprehensive Middle East peace is to the issue of greater freedoms in the Middle East, namely the notion that greater liberalization in the Middle East could not come to pass until the Palestinian-Israeli conflict was solved. 20
• As CRS said, “Since taking office, President Obama has devoted greater time and attention to the pursuit of Middle East peace than to efforts to promote reform and democracy in the Arab world.” 21
• This would seem to mean the Obama Administration has failed to cultivate and assist opposition groups committed to democratic ideals in order to help them become sufficiently organized so as to assist their succession to power in a post-Mubarak environment.
• The United States and supportive opposition groups must now play catch-up to this cause where the Muslim Brotherhood is commonly understood to be the best organized opposition group in Egypt at present.
• The overwhelming victory by Islamist parties in the November 2011 Egyptian parliamentary elections is evidence of this. 22
• Similarly, a fractured opposition in Syria is hindering the removal of President Assad from power.
• Instead of focusing upon a Middle East peace that can only be achieved by the parties if and when they want it, perhaps the Obama Administration should direct its efforts to supporting pro-democracy groups across the region with a favorable disposition toward the United States.

President Obama is scheduled to give a major address on Middle East affairs this Sunday, March 4. If his past speeches are any indication, this appearance will be full of rhetoric that quickly will be tossed aside in policy practice.

[1] Barack Obama, Speech to the American-Israel Public Affairs Committee, June 4, 2008, http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=91150432 .

[3] Bipartisan Policy Center, Meeting the Challenge: Stopping the Clock, Feb. 2012, p. 21

[4] Joby Warrick, “U.N. Sees Spike in Iran’s Uranium Production,” Washington Post, Feb. 25, 2012 Stephen Rademaker and Blaise Misztal, “The Growing Threat of Iran’s Nuclear Program,” Washington Post, Nov. 7, 2011 (“[T]he true measure of Iran’s progress toward nuclear weapons capability is the rate at which it is producing enriched uranium, [and] . . . as IAEA reports demonstrate, Iran’s production of enriched uranium continues to accelerate.”).   

[5] Barack Obama, News Conference of the President at the Asia-Pacific Economic Cooperation Forum, Nov. 14, 2011, http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/11/14/news-conference-president-obama .

[6] Hillary Clinton, Interview of the Secretary of State by George Stephanopoulos, Good Morning America, Jan. 18, 2011, http://www.state.gov/secretary/rm/2011/01/154920.htm .

[7] Ellen Barry, “Russia Dismisses Calls for New U.N. Sanctions on Iran,” New York Times, Nov. 9, 2011.

[8] Obama AIPAC speech, supra note 1.

[9] 156 Cong. Rec. S324, Jan. 28, 2010 House Roll Call Vote No. 975, 111 th Cong, 1 st Sess., Dec. 15, 2009.

[10] Senate Roll Call Vote No. 19, 111 th Cong, 2 nd Sess., June 24, 2010 House Roll Call Vote No. 394, 111 th Cong, 2 nd Sess., June 24, 2010.

[11] Senate Roll Call Vote No. 216, 112 th Cong., 1 st Sess., Dec. 1, 2011.

[12] FY 2012 National Defense Authorization Act �, Pub. L. No. 112-81, 125 Stat. 1298, 1646, Dec. 31, 2011.   

[13] Anne Gearan, Associated Press, 𠇏resh Iran Deadline Passes With No New Sanctions,” March 1, 2012.

[14] James Clapper, Testimony of the Director of National Intelligence to the Senate Select Committee on Intelligence Hearing on Worldwide Threats, Jan. 31, 2012.

[15] Obama AIPAC speech, supra note 1.

[16] Congressional Research Service, Israel and the Palestinians: Prospects for a Two-State Solution, CRS Rpt. R40092, p. 1.

[18] Hillary Clinton, Briefing of the Secretary of State on Middle East Peace, Aug. 20, 2010, http://www.state.gov/secretary/rm/2010/08/146156.htm .

[20] Robert Satloff, Testimony of the Executive Director of The Washington Institute for Near East Policy to a House Committee on Foreign Affairs Hearing on Recent Developments in Egypt and Lebanon, Feb. 9, 2011, http://foreignaffairs.house.gov/112/sat020911.pdf (noting “the absence of progress toward Israeli-Palestinian peace appears not to have been a factor in the popular unrest” in Tunisia and Egypt) Elliott Abrams, testimony at the same hearing, http://foreignaffairs.house.gov/112/abr020911.pdf (noting democracy developments in the Middle East “should persuade us once and for all that the linkage argument—that every problem in the region is really tied to the Israeli-Palestinian conflict—is false,” as none of the developments “had anything to do with Israel and the Palestinians”).

[21] Congressional Research Service, Egypt: Background and U.S. Relations, CRS Rpt. RL33003, p. 8 (earlier versions, available at http://fpc.state.gov/documents/organization/156525.pdf ).

[22] Islamist political parties, led by the Muslim Brotherhood, dominated the November 2011 elections for Egypt’s People’s Assembly, winning nearly 70% of the seats.  Congressional Research Service, Egypt in Transition, CRS Rpt. RL33003, Feb. 8, 2012, p. 3


Remarks by World Bank Vice President for the Middle East & North Africa at the Ad Hoc Liaison Committee Ministerial Meeting

Ferid Belhaj, World Bank Vice President for the Middle East & North Africa

Madame Chair, Excellencies,

We are gathered today in unusual circumstances and in unusual and challenging times. Despite the early and decisive action by the Palestinian leadership, Covid-19 is inflicting severe damage on the Palestinian economy, which is still recovering from the 2019 fiscal crisis.

The World Bank estimates that the economy will contract between 7.5 and 11 percent in 2020, depending on the speed of the recovery from the recently ended lockdown.

Palestinian livelihoods will be impacted immensely. Unemployment and poverty, both around a quarter of the population before the outbreak, are expected to grow.

The private sector suffered under the shutdown, especially Small and Medium Enterprises (SMEs) and businesses operating in the informal sector.

A rapid rebound, beyond the containment period, will be heavily influenced by the Palestinian Authority’s ability to provide liquidity for the private sector in the coming months.

In this, everyone here has a role to play in supporting Palestinian livelihoods and helping the economy make a recovery.

The Palestinian Authority is severely hamstrung in its ability to provide social assistance to the new poor and private sector support to help the economy respond to the crisis.

With a significant public revenue reduction and additional expenditure demands, the Palestinian Authority’s financing gap is likely to exceed $1.5 billion. This calls for a reprioritization of its pre-Covid planned expenditures.

The Palestinian Authority could also work actively with other parties to maximize available financing, such as donor support, which would allow the Palestinian Authority to remain within previously set domestic borrowing limits and would in turn enhance the liquidity that domestic banks can make available to the private sector.

The Government of Israel can play an important role by working closely with the Palestinian Authority to enhance the revenues it collects and to improve the conditions for economic activity—for example by reaching an agreement with the Palestinian Authority on exit fees from Allenby – King Hussein- Bridge.

The cooperation between the Palestinian Authority and the Government of Israel, in responding to the Covid-19 crisis, provides a positive example of how this can be achieved.

The wider donor community can play a vital role by both financing some of the demands facing the Palestinian Authority and by bringing innovation and expertise to spur economic development.

At the World Bank, we have mobilized resources to support the Palestinian Authority health response to the pandemic. We have provided additional budget support, and we are preparing projects to enhance social assistance, help in local government service delivery, and assist the private sector recover from the crisis.

We also believe that improvements in digital infrastructure can be a game-changer for the Palestinian economy.

While the full potential of the Palestinian economy will not be realized without the removal of restrictions on movement and access, the digital economy can overcome geographic obstacles, foster economic growth, and create better job opportunities for Palestinians.

With a tech-savvy young population, the potential is strong. However, the Palestinians should be able to access resources similar to those of their neighbors and be able to rapidly develop the regulatory environment to allow for the sector to progress.

Let us build on the cooperation during these times of crisis. Let us stride forward and prioritize sustainable progress. Let us support human livelihoods and private sector-driven job creation. We are already mobilizing additional resources to help accomplish these goals, and we stand ready to collaborate together to do so.


REMARKS BY THE PRESIDENT ON THE MIDDLE EAST AND NORTH AFRICA - History

Por The White House - March 5, 2012

PRESIDENTE OBAMA: Bueno, quiero dar la bienvenida al Primer Ministro Netanyahu ya toda la delegación israelí de regreso a la Casa Blanca, de regreso a la Oficina Oval.

Obviamente, esta visita llega en un momento crítico. Estamos viendo cambios increíbles que se están produciendo en el Medio Oriente y en el norte de África. Hemos visto el terrible derramamiento de sangre que está ocurriendo en Siria, la transición democrática que está teniendo lugar en Egipto. Y en medio de esto, tenemos una isla de democracia y uno de nuestros mayores aliados en Israel.

Como he dicho repetidamente, el vínculo entre nuestros dos países es inquebrantable. Mi compromiso personal, un compromiso que es consistente con la historia de otros ocupantes de esta Oficina Oval, nuestro compromiso con la seguridad de Israel es sólido como una roca. Y como le he dicho al Primer Ministro en cada una de nuestras reuniones, Estados Unidos siempre respaldará a Israel en lo que respecta a la seguridad de Israel. Este es un vínculo que se basa no solo en nuestros intereses mutuos de seguridad e intereses económicos, sino que también se basa en valores comunes y los increíbles contactos de persona a persona que tenemos entre nuestros dos países.

Durante el transcurso de esta reunión, hablaremos sobre los problemas regionales que están ocurriendo y espero que el Primer Ministro comparta conmigo sus ideas sobre cómo podemos aumentar las perspectivas de paz y seguridad en la región. Discutiremos los temas que continúan siendo un foco no solo de nuestra política exterior sino también de la del Primer Ministro: cómo podemos, potencialmente, lograr un conjunto de discusiones más tranquilas entre los israelíes y los palestinos y llegar a una resolución pacífica para ese conflicto de larga data. Es algo muy difícil de hacer a la luz del contexto en este momento, pero sé que el Primer Ministro sigue comprometido a tratar de lograrlo.

Y, obviamente, un gran tema de conversación será Irán, al que dediqué mucho tiempo en mi discurso ante AIPAC ayer, y sé que el Primer Ministro ha estado enfocado durante un largo período de tiempo. Permítanme reiterar un par de puntos al respecto.

Número uno, todos sabemos que es inaceptable desde la perspectiva de Israel tener un país con un arma nuclear que ha pedido la destrucción de Israel. Pero, como enfaticé ayer, también redunda profundamente en el interés de Estados Unidos evitar que Irán obtenga un arma nuclear. No queremos ver una carrera de armamentos nucleares en una de las regiones más volátiles del mundo. No queremos la posibilidad de que un arma nuclear caiga en manos de terroristas. Y no queremos que un régimen que ha sido un Estado patrocinador del terrorismo pueda sentir que puede actuar aún más agresivamente o con impunidad como consecuencia de su poder nuclear.

Es por eso que hemos trabajado con tanta diligencia para establecer las sanciones más severas que jamás haya existido con respecto a Irán. Creemos que todavía hay una ventana que permite una resolución diplomática a este tema, pero en última instancia, el régimen iraní tiene que tomar una decisión para avanzar en esa dirección, una decisión que no ha tomado hasta ahora.

Y como enfaticé, incluso si continuaremos en el frente diplomático, continuaremos apretando la presión en lo que respecta a las sanciones, me reservo todas las opciones y mi política aquí no será de contención. Mi política es evitar que Irán obtenga armas nucleares. Y como indiqué ayer en mi discurso, cuando digo que todas las opciones están en la mesa, lo digo en serio.

Habiendo dicho eso, sé que tanto el Primer Ministro como yo preferimos resolver esto diplomáticamente. Entendemos los costos de cualquier acción militar. Y quiero asegurar tanto al pueblo estadounidense como al pueblo israelí que estamos en consulta constante y cercana. Creo que los niveles de coordinación y consulta entre nuestras fuerzas armadas y nuestra inteligencia, no solo sobre este tema, sino sobre una amplia gama de temas, no han tenido precedentes. Y tengo la intención de asegurarme de que eso continúe durante lo que serán una serie de meses difíciles, sospecho, en 2012.

Entonces, Primer Ministro, le damos la bienvenida y apreciamos mucho la amistad del pueblo israelí. Puedes contar con que esa amistad siempre será correspondida desde Estados Unidos.

PRIMER MINISTRO NETANYAHU: Gracias.

PRESIDENTE OBAMA: Gracias.

PRIMER MINISTRO NETANYAHU: Señor Presidente, gracias por esas amables palabras. Y gracias también por ese contundente discurso de ayer. Y quiero agradecerles también la cálida hospitalidad que me han brindado a mí y a mi delegación.

La alianza entre nuestros dos países es muy apreciada por mí y por todos en Israel. Y creo que, como usted dijo, cuando los estadounidenses miran hoy alrededor del Medio Oriente, ven un aliado confiable, estable y fiel de Estados Unidos, y esa es la democracia de Israel.

Los estadounidenses saben que Israel y Estados Unidos comparten valores comunes, que defendemos intereses comunes, que enfrentamos enemigos comunes. Los líderes de Irán también lo saben. Para ellos, eres el Gran Satán, nosotros el Pequeño Satán. Para ellos, somos tú y tú eres nosotros. Y sabe algo, señor presidente, al menos en este último punto, creo que tienen razón. Somos ustedes y ustedes son nosotros. Estamos juntos. Entonces, si hay algo que se destaca claramente en el Medio Oriente hoy en día, es que Israel y Estados Unidos están unidos.

I think that above and beyond that are two principles, longstanding principles of American policy that you reiterated yesterday in your speech -- that Israel must have the ability always to defend itself by itself against any threat and that when it comes to Israel's security, Israel has the right, the sovereign right to make its own decisions. Creo que por eso aprecia, señor Presidente, que Israel debe reservarse el derecho a defenderse.

Y después de todo, ese es el verdadero propósito del estado judío: restaurar al pueblo judío el control sobre nuestro destino. Y es por eso que mi responsabilidad suprema como Primer Ministro de Israel es asegurar que Israel siga siendo dueño de su destino.

Por eso, señor Presidente, le agradezco mucho su amistad y espero con interés nuestras conversaciones. Gracias, señor presidente.


REMARKS BY THE PRESIDENT ON THE MIDDLE EAST AND NORTH AFRICA - History

Kawa Hassan, EWI's vice president of the Middle East and North Africa program and director of the Brussels Office, spoke with El pais to reflect on the legacy of the uprisings that erupted across the Arab world in 2010 and 2011.

Hassan was quoted in an El pais article on January 2 entitled, "El desenlace por escribir de la Primavera Árabe."

Hassan’s paraphrased remarks (translated from Spanish to English), appear below:

In historic terms, ten years is not a sufficient time frame to judge the impacts of transformative processes like the "Dignity Revolutions," wrongly referred to as the "Arab Spring." Seasonal analogies, including "Arab Spring" and "Arab Winter or Autumn," are attractive and "sexy" from a marketing point of view but terribly miss the mark and hence, are misleading. That is why I prefer to call these uprisings "Dignity Revolutions"—millions of people from various backgrounds took to the streets demanding social justice and dignified citizenship. Though most of these protest movements have been brutally suppressed, they will likely return, perhaps bringing even more violence, since the root causes that produced them have worsened over the course of the past ten years. What is abundantly clear is that there will be no going back to a pre-2011 political order.

It is unclear where the region is heading in the next ten years. The existing political order has proved to be resilient. The deeply corrupt and authoritarian leaders are ready to implement the strategy of scorched-earth and therefore, fight to the death to stay in power. Societies, too, have shown signs of resilience. Ten years on, the protesters are caught between authoritarian states, kleptocratic ruling elites and apocalyptic, authoritarian non-state actors, such as ISIS. Yet, the fear factor has fallen and as a result, no regime in the region—no matter how brutal—can take the status quo for granted. Unexpected, recent mass demonstrations in Iraq, Algeria, Lebanon and Sudan show that these societies are ready to protest and confront resilient authoritarianism.

Hacer clic aquí to read the full article on El pais (in Spanish).


Zoran Vucinic

Zoran A. Vucinic is on the board of Equatorial Coca-Cola Bottling Co. SL, American Beverage Association, Aujan Coca-Cola Beverages Co. and Coca-Cola Bottling Co. of Egypt and COO-North America Group at The Coca-Cola Co. In the past Mr. Vucinic held the position of President at Dukat, Inc. and Marketing Director-Poland Region at The Coca-C ola Co. Mr. Vucinic received an undergraduate degree from European Business School London, an MBA from Massachusetts Institute of Technology and an undergraduate degree from Middlesex University.

President of Latin America Group at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

President of Foodservice & On-Premise, North America at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

President, Mexico at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

Chief Executive Officer at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

Senior Vice President & Chief Technical Officer at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

Chief Innovation Officer & Senior Vice President at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

President, Latin Center at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

President-Canada Business Unit at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

Vice President & Director, Flavor Ingredient Supply at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

President, Africa & Middle East at The Coca-Cola Company

Relationship likelihood: Strong

Reveal deeper insights into your organization's relationships
with RelSci Contact Aggregator.

Empower Your Business Applications with Industry-Leading
Relationship Data from the RelSci API.

Get Contact Information on the
World's Most Influential Decision Makers.

Discover the Power of Your Network with
RelSci Premium Products.

The European Business School offers a world class business education delivered in a truly cosmopolitan, multilingual & dynamic environment.

Massachusetts Institute of Technology (MIT) is a private research university located in Cambridge, Massachusetts, United States. MIT has five schools and one college, containing a total of 32 academic departments, with a strong emphasis on scientific, engineering, and technological education and research. Founded in 1861 in response to th e increasing industrialization of the United States, the institute used a polytechnic university model and stressed laboratory instruction. MIT was elected to the Association of American Universities in 1934.

Middlesex University is a university in Hendon, north west London, England.

The Coca-Cola Co. is the nonalcoholic beverage company, which engages in the manufacture, market, and sale of non-alcoholic beverages which include sparkling soft drinks, water, enhanced water and sports drinks, juice, dairy and plant-based beverages, tea and coffee and energy drinks. Its brands include Coca-Cola, Diet Coke, Coca-Cola Zer o, Fanta, Sprite, Minute Maid, Georgia, Powerade, Del Valle, Schweppes, Aquarius, Minute Maid Pulpy, Dasani, Simply, Glaceau Vitaminwater, Bonaqua, Gold Peak, Fuze Tea, Glaceau Smartwater, and Ice Dew. It operates through the following segments: Eurasia and Africa, Europe, Latin America, North America, Asia Pacific, Bottling Investments and Global Ventures. The company was founded by Asa Griggs Candler in 1886 and is headquartered in Atlanta, GA.

Coca-Cola North America produces and markets soft drinks. The firm markets soft drink brands and other beverages, including diet and light soft drinks, waters, juices and juice drinks, teas, coffees, and sports and energy drinks. The company is headquartered in Atlanta, GA.


Ver el vídeo: África del Norte y Medio Oriente - Irán (Mayo 2022).