Podcasts de historia

Plan de reconstrucción de Andrew Johnson

Plan de reconstrucción de Andrew Johnson



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El enfrentamiento que se avecina entre Lincoln y el Congreso sobre los planes de reconstrucción en competencia nunca ocurrió. El presidente fue asesinado el 14 de abril de 1865. Su sucesor, Andrew Johnson de Tennessee, carecía de las habilidades de su predecesor en el manejo de personas; esas habilidades se echarían mucho de menos. El plan de Johnson preveía lo siguiente:

  • Los perdones se otorgarían a aquellos que hicieran un juramento de lealtad.
  • No habrá indultos disponibles para altos funcionarios confederados y personas que posean propiedades valoradas en más de $ 20,000
  • Un estado necesitaba abolir la esclavitud antes de ser readmitido
  • Se requirió que un estado derogara su ordenanza de secesión antes de ser readmitido.

La mayoría de los estados separados comenzaron a cumplir con el programa del presidente. El Congreso no estaba en sesión, por lo que no hubo objeciones inmediatas de ese trimestre. Sin embargo, el Congreso volvió a reunirse en diciembre y se negó a asentar a los representantes del Sur. La reconstrucción había producido otro punto muerto entre el presidente y el Congreso.


Reconstrucción

Reconstrucción es un nombre que a menudo se le da a la era inmediatamente posterior a la Guerra Civil estadounidense. Después de que los estados del norte habían derrotado a la Confederación, el gobierno de la Unión desarrolló políticas para reconstruir la nación. Los funcionarios del gobierno debatieron cómo los estados del sur que se separaron de los Estados Unidos serían readmitidos en la nación. Estos debates y la implementación de las políticas actuales llevarían desde 1865, el final de la Guerra Civil, hasta 1877, año en que el presidente Rutherford B. Hayes asumió el cargo. Al final, el gobierno federal permitió a los estados del sur volver a unirse a la Unión como iguales a los estados del norte.

Abraham Lincoln fue el primer presidente en presentar un plan de reconstrucción. Propuso una política indulgente que permitiría a los sureños unirse rápidamente a la Unión. En diciembre de 1863, ofreció indultos completos a los confederados, además de algunos líderes de alto rango. Para recibir los indultos, los sureños tendrían que jurar lealtad a los Estados Unidos y aceptar el fin de la esclavitud. Una vez que el diez por ciento de la población votante de un estado secesionista prestó juramento de lealtad, Lincoln autorizó a estas personas a formar un gobierno estatal que fuera leal al gobierno de los Estados Unidos. Estados como Luisiana y Arkansas, donde las tropas de la Unión tenían un control firme, solicitaron rápidamente su readmisión en la Unión. Al seguir una política relativamente indulgente hacia los estados separados y los ex confederados, Lincoln trató de persuadir a los confederados reacios a regresar a los Estados Unidos. Esperaba llevar la Guerra Civil a una pronta conclusión.

El Congreso de los Estados Unidos fue menos indulgente que Lincoln. Los republicanos radicales querían dar a los hombres afroamericanos el derecho al voto. Los radicales, así como los republicanos más moderados en el Congreso, no querían dar a los ex Confederados una voz igual en el gobierno. Benjamin Wade, un senador de Ohio, propuso el proyecto de ley Wade-Davis. Según este proyecto de ley, el cincuenta por ciento de los votantes del sur tendrían que jurar lealtad a los Estados Unidos antes de que un estado separado pudiera formar un nuevo gobierno estatal. Solo a las personas que pudieran jurar que nunca apoyaron voluntariamente la rebelión se les permitiría votar y tener voz en la formación del nuevo gobierno estatal. Lincoln se negó a firmar el proyecto de ley, vetándolo efectivamente. Como resultado de esta división entre el presidente y el Congreso, la Cámara de Representantes y el Senado se negaron a aceptar representantes unionistas y senadores de Louisiana y Arkansas en 1864. Antes de que se pudiera llegar a un compromiso entre el presidente y el Congreso, Lincoln murió de un bala de asesino el 15 de abril de 1865, menos de una semana después del final oficial de la Guerra Civil.

Andrew Johnson, el vicepresidente de los Estados Unidos, tomó el control de Reconstrucción después de la muerte de Lincoln. La administración de Johnson fue polémica principalmente debido a sus planes de reconstrucción. Al asumir el cargo, Johnson retuvo a todos los funcionarios del gabinete de Lincoln. Al principio siguió una política dura hacia los sureños derrotados, negando los derechos políticos a cualquiera que hubiera apoyado a la Confederación en un papel militar o gubernamental durante la rebelión. También acordó el arresto de varios funcionarios confederados prominentes. Johnson siguió este camino a instancias del secretario de Guerra Edwin Stanton y de los republicanos radicales en el Congreso de los Estados Unidos.

Johnson, sin embargo, no quería castigar a todos los sureños por la Guerra Civil. Culpó a los plantadores ricos y poderosos del conflicto. Johnson quería reunir a la nación lo más rápido posible mientras castigaba a los líderes de la rebelión. Otorgó derechos políticos a todos los sureños que juraron lealtad a los Estados Unidos, excepto a los terratenientes ricos y los funcionarios confederados. Aquellos sureños que Johnson excluyó de los derechos políticos podrían obtenerlos solicitando un perdón directamente de él. A fines de 1865, Johnson perdonó a cientos de solicitantes todos los días. Otorgó indultos a aproximadamente el 90 por ciento de las personas que lo solicitaron. En diciembre de 1865, Johnson también había permitido que 10 de los 11 estados secesionistas regresaran a la Unión. Sus únicas condiciones eran que los estados adoptaran una constitución que repudiaba la secesión, reconocía el fin de la esclavitud y repudiaba las deudas que los estados habían contraído durante la Guerra Civil.

Los republicanos radicales en el Congreso estaban enojados por las acciones de Johnson. Se negaron a permitir que los representantes y senadores del Sur ocuparan sus escaños en el Congreso. En 1866, el Congreso aprobó la Ley de Derechos Civiles, que otorgó a los afroamericanos la misma protección ante la ley, y también renovó la Oficina de Libertos ese mismo año. El presidente Johnson vetó ambos proyectos de ley, pero el Congreso anuló ambos vetos. Tras las elecciones al Congreso de 1866, el Partido Republicano controlaba más de dos tercios de los escaños en ambas cámaras del Congreso. Como resultado de la victoria electoral republicana en 1866, el Congreso ahora dictaba cómo se llevaría a cabo la reconstrucción de la Unión.

La primera acción que tomó la mayoría republicana fue promulgar la Primera Ley de Reconstrucción a pesar del veto de Johnson. Esta ley dividió el sur en cinco distritos. En cada distrito, los soldados de los Estados Unidos harían cumplir la ley marcial. Para ser admitido en la Unión, el Congreso exigió a los estados del Sur que redactaran nuevas constituciones que garantizaran a los hombres afroamericanos el derecho al voto. Las constituciones también tenían que ratificar la Decimocuarta Enmienda, que otorgaba a los afroamericanos la misma protección ante la ley. En efecto, el Congreso rechazó el plan de reconstrucción de Johnson e implementó una política mucho más dura hacia los sureños blancos.

Mientras que el Congreso repudió el plan de reconstrucción de Johnson, Johnson también trató de destruir el plan del Congreso. El Congreso confió en el Secretario de Guerra Stanton para llevar a cabo sus políticas, por lo que Johnson decidió derrotar a la Reconstrucción del Congreso despidiendo a Stanton. Al hacerlo, Johnson violó la Ley de Tenencia en el cargo recientemente aprobada. Esta ley establecía que el presidente no podía despedir a ningún funcionario que hubiera recibido la aprobación del Senado antes de ser contratado hasta que el Senado aprobara un sucesor. Johnson violó este acto al despedir a Stanton y reemplazarlo con Ulysses S. Grant. La Cámara de Representantes inició de inmediato los procedimientos de acusación. El presidente fue acusado por una votación de 126 a favor de la acusación contra 47 opuestos el 24 de febrero de 1868. James Ashley, un representante de Toledo, Ohio, presentó la resolución de acusación. Luego, el Senado juzgó al presidente por los cargos de juicio político. Un veredicto de culpabilidad habría destituido a Johnson de su cargo. Salmon P. Chase, un ciudadano de Ohio y presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, presidió el juicio. En una votación de 35 para destituir al presidente y 19 se opusieron, Johnson siguió siendo presidente. La votación se quedó a un voto de tener los dos tercios necesarios para destituir a Johnson.

Johnson permaneció como presidente principalmente porque había accedido en privado a la Reconstrucción del Congreso. Los republicanos más moderados también temían al sucesor de Johnson si el Congreso destituía al presidente de su cargo. Benjamin Wade, el presidente interino del Senado, fue el siguiente en la fila para la presidencia. Wade, de Ohio, era un republicano radical. Los republicanos moderados temían que Wade pisoteara los derechos de los blancos para asegurar la igualdad de los afroamericanos con los blancos. También estaban inseguros sobre las agendas políticas y económicas que perseguiría Wade. La voluntad de Johnson de trabajar con el Congreso convenció al Senado de mantener a Johnson como presidente.

Johnson no pudo recibir la nominación del Partido Demócrata para la presidencia en las elecciones de 1868. Terminó su mandato en marzo de 1869 y regresó a Tennessee.

Postulando como candidato del Partido Republicano, Ulysses S. Grant ganó las elecciones presidenciales de 1868. Fue reelegido a la presidencia en 1872. Grant favoreció el plan de reconstrucción de los republicanos radicales. Hizo cumplir la Decimoquinta Enmienda, que otorgó a los hombres afroamericanos adultos el derecho al voto. Cuando los estados del Sur solicitaron readmisión en la Unión, se les pidió que presentaran constituciones estatales que ratificaran las Enmiendas Decimotercera, Decimocuarta y Decimoquinta. Grant también mantuvo soldados en la antigua Confederación. El deber principal de estos hombres era proteger a los afroamericanos del Ku Klux Klan y grupos similares.

A pesar de estos esfuerzos, algunos gobiernos de los estados del Sur crearon pruebas de alfabetización e impuestos electorales que negaban a los hombres afroamericanos el derecho al voto. Muchos afroamericanos del sur solo pudieron encontrar empleo como aparceros. A cambio del permiso para vivir en la propiedad de un terrateniente y cultivar parte de la tierra, los aparceros proporcionaban al propietario una parte de la cosecha. Por lo general, los aparceros tenían que entregar el 70 por ciento de su cosecha como pago de alquiler. Con poca educación y pocas habilidades laborales más allá de la agricultura, muchos ex esclavos no tuvieron más remedio que dedicarse a la aparcería. Los afroamericanos que buscaban mejores oportunidades para sí mismos enfrentaron la violencia de grupos como el Ku Klux Klan. Si bien los afroamericanos en el sur habían ganado su libertad bajo la Decimotercera Enmienda, la mayoría de estas personas tenían oportunidades limitadas de disfrutar de los derechos constitucionales que se les otorgaron con las Decimocuarta y Decimoquinta Enmienda.

Durante el mandato de Grant, algunos norteños comenzaron a oponerse a la Reconstrucción. Muchas de estas personas todavía tenían seres queridos en el ejército. No querían que los miembros de su familia ocuparan el sur, querían que volvieran a casa. Algunos norteños que creían en la igualdad racial también perdieron la esperanza de que los afroamericanos alguna vez lograran una verdadera igualdad de derechos. La violencia era cada vez más común en el sur y muchos norteños creían que no se podía hacer nada para evitar que continuara el derramamiento de sangre. Otros norteños creían que al gobierno federal no le quedaba nada por hacer. Los militares del Norte habían derrotado al Sur y el gobierno federal había otorgado a los afroamericanos los mismos derechos bajo la Constitución de los Estados Unidos.

La reconstrucción llegó a su fin en 1877. Una razón principal de esto fue la elección presidencial de 1876. En esta elección, los republicanos nominaron a Rutherford B. Hayes, un ciudadano de Ohio, mientras que el Partido Demócrata dirigió a Samuel Tilden, un neoyorquino. Tilden ganó el voto popular, pero surgió una disputa en el Colegio Electoral. Se impugnaron los resultados de las votaciones de Carolina del Sur, Florida, Luisiana y Oregón. Si Hayes recibía los votos del Colegio Electoral de estos estados, ganaría las elecciones aunque había perdido el voto popular. El Congreso nombró un comité especial para determinar cómo se contabilizarían los votos en disputa. Inicialmente, siete demócratas, siete republicanos y un independiente formaron parte del comité. El independiente se retiró y el Congreso seleccionó a un republicano para reemplazarlo. El comité especial votó para darle a Hayes todos los votos disputados del Colegio Electoral. La Cámara de Representantes y el Senado tuvieron que confirmar la decisión del comité. El Senado, dominado por los republicanos, rápidamente ratificó el informe del comité. Los demócratas en la Cámara planearon obstruir, negándose a permitir que el tema se sometiera a votación.

Para asegurar la elección de Hayes, los líderes republicanos negociaron un acuerdo con los demócratas del sur en la Cámara. Los republicanos acordaron retirar las tropas federales en el sur tan pronto como Hayes se convirtiera en presidente. Hayes también acordó tener al menos un sureño designado para su gabinete. Los demócratas del sur dieron la bienvenida a este acuerdo y permitieron que Hayes ganara todos los votos electorales en disputa. Con la expulsión de los soldados del Norte del Sur, a los afroamericanos se les negaron sus derechos más fácilmente. Los demócratas del sur también lograron "redimir" a sus gobiernos estatales del control republicano. El "Compromiso de 1877" puso fin a la Reconstrucción.


Andrew Johnson & # 8217s Plan de restauración presidencial

29 de mayo de 1865 & # 8211 El presidente Andrew Johnson emitió dos proclamas diseñadas para continuar el plan de Abraham Lincoln de restaurar los estados confederados en los Estados Unidos. Esto comenzó lo que finalmente se convertiría en una amarga disputa entre el presidente y los republicanos radicales en el Congreso.

La "Proclamación de Amnistía" otorgó "amnistía e indulto" a "todas las personas que, directa o indirectamente, hayan participado en la rebelión existente" si se comprometieron a apoyar, proteger y defender plenamente la Constitución de los Estados Unidos, acatar las leyes federales y reconocer el fin de la esclavitud. Los elegibles para la amnistía debían prestar el siguiente juramento:

“Yo, (nombre), juro solemnemente, (o afirmo,) en presencia de Dios Todopoderoso, que de ahora en adelante apoyaré, protegeré y defenderé fielmente la Constitución de los Estados Unidos y la unión de los Estados en virtud de la misma y que De igual manera, cumplirá y apoyará fielmente todas las leyes y proclamas que se hayan hecho durante la rebelión existente con referencia a la emancipación de los esclavos. Así que ayúdame Dios ".

Esto generalmente siguió el modelo que Lincoln había establecido, pero mientras Lincoln había creado seis clases de sureños que no eran elegibles para la amnistía, Johnson agregó ocho más. Los sureños descalificados incluían a aquellos que:

  1. Ocupó cargos civiles o diplomáticos en la Confederación
  2. Renunció a un cargo de juez federal para unirse a la Confederación
  3. Sirvió en el ejército confederado con un rango superior a coronel en el ejército o teniente en la marina.
  4. Renunció al Congreso de los Estados Unidos para unirse a la Confederación
  5. Renunció al ejército de los Estados Unidos "para evadir el deber de resistir la rebelión"
  6. Prisioneros de guerra federales maltratados
  7. Dejó los EE. UU. Para apoyar a la Confederación
  8. Se había educado en West Point o en la Academia Naval de los EE. UU. Antes de unirse a la Confederación.
  9. Sirvió como gobernador de un estado confederado
  10. Dejaron sus hogares en estados leales para vivir en estados confederados
  11. Participó en la destrucción del comercio de EE. UU. En alta mar o en el asalto de EE. UU. Desde Canadá
  12. Fueron detenidos por funcionarios federales, ya sean juzgados o no.
  13. Apoyó a la Confederación mientras poseía más de $ 20,000 en propiedad imponible
  14. Juramentos de lealtad anteriores violados

La exclusión de 20.000 dólares formaba parte del esfuerzo de Johnson por castigar a los aristócratas, especialmente a los esclavistas ricos, que creía que habían persuadido a los sureños pobres e impresionables para que apoyaran la secesión. Además de estas exclusiones, Johnson restauró todas las propiedades a los sureños excepto a los esclavos. Los derechos de voto se restablecerían cuando los votantes juraran lealtad a Estados Unidos y aceptaran el fin de la esclavitud.

Johnson declaró que "cualquier persona que pertenezca a las clases exceptuadas podrá presentar una solicitud especial al presidente para el indulto y la clemencia se extenderá libremente según sea compatible con los hechos del caso y con la paz y la dignidad de los Estados Unidos".

Una segunda proclamación, redactada por el secretario de Guerra Edwin M. Stanton, restauró el gobierno civil en Carolina del Norte y nombró a William W. Holden como gobernador provisional. Holden gobernaría temporalmente el estado mientras se reanudaran los deberes federales como la recaudación de aranceles, la entrega de correo y el comercio interestatal.

Holden fue autorizado a organizar y programar una elección de delegados para reunirse y redactar una nueva constitución estatal. La elección se llevaría a cabo una vez que el 10 por ciento de los votantes elegibles del estado (según el censo de 1860) hubieran jurado lealtad a los Estados Unidos. Los delegados serían elegidos entre los votantes elegibles. Dado que los negros no eran elegibles para votar en 1860, fueron descalificados para convertirse en votantes o delegados.

Los delegados de la convención debían:

  • Rechaza la ordenanza de secesión
  • Repudiar la deuda confederada
  • Ratificar la Decimotercera Enmienda que abolió la esclavitud

También determinaron los requisitos para el voto permanente y los derechos para ocupar cargos públicos, que tradicionalmente habían sido prerrogativas estatales, no federales. Una vez que se redactó la nueva constitución, entraría en vigor cuando la mayoría de los votantes registrados la aprobara en una elección general. Una vez aprobada la constitución, se celebrarían elecciones para ocupar cargos locales, estatales y federales.

La "Proclamación de Carolina del Norte" violó la garantía de la Constitución de Estados Unidos de una forma republicana de gobierno para cada estado porque Holden no era un gobernador elegido popularmente y el 10 por ciento de los votantes dictaba cómo se gobernarían los otros 90. Sin embargo, Lincoln había utilizado este plan para restaurar Louisiana, Tennessee y Arkansas a la Unión, y Johnson también lo utilizó para restaurar los restantes estados conquistados (Carolina del Sur, Georgia, Florida, Alabama, Mississippi y Texas) durante el verano de 1865. .

La mayoría de los radicales del Congreso consideraron que los términos de Johnson eran demasiado generosos. Se opusieron especialmente a la exclusión de los negros en la formación de los nuevos gobiernos estatales. Los radicales argumentaron que los antiguos estados confederados habían renunciado a sus derechos al separarse y, por lo tanto, deberían reconstruirse como provincias conquistadas. Pero Johnson no estuvo de acuerdo:

“No existe la reconstrucción. Estos Estados no han salido de la Unión, por lo tanto la reconstrucción no es necesaria ... Los Estados habían creado el Congreso y ahora el Congreso propuso destruir los Estados. Propuso abolir el principio original y elemental de su ser. Fue como si la criatura se volviera hacia el creador y tratara de destruirlo ".

Johnson recomendó que se permitiera votar a los hombres negros que sabían leer y escribir o poseían más de $ 250 en propiedades en los estados del sur, pero se adhirió al principio de que los estados deben decidir en última instancia por sí mismos cuál es la mejor manera de gobernar a sus ciudadanos, sin interferencia federal.Ningún gobierno de los estados del sur actuó según la recomendación de Johnson.

Johnson esperaba restaurar los antiguos estados confederados a la Unión para cuando el nuevo Congreso se reuniera en diciembre. Pero los radicales tenían otras ideas, y su delicada alianza política con Johnson después de la muerte de Lincoln sucumbió rápidamente a una guerra política a gran escala, que finalmente condujo al juicio político de Johnson en 1868. Al igual que la guerra en sí, la reconstrucción resultaría más costosa en términos de vida. libertad y propiedad de lo que nadie había anticipado.


`` Proclamación de Amnistía y Reconstrucción '', 29 de mayo de 1865.

Escuela de Educación de la UNC, "Proclamación de Amnistía de Johnson", Learn NC: North Carolina Digital History, http://www.learnnc.org/lp/editions/nchist-civilwar/4807 (consultado el 18 de enero de 2012).

Formato original

Considerando que el presidente de los Estados Unidos, el día 8 de diciembre de mil ochocientos sesenta y tres d.C., y el día 26 de marzo de mil ochocientos sesenta y cuatro d.C., lo hizo, con el objetivo de reprimir la rebelión existente, para inducir a todas las personas a volver a su lealtad, y para restaurar la autoridad de los Estados Unidos, emitir proclamas que ofrezcan amnistía e indulto a ciertas personas que hayan participado directa o implícitamente en dicha rebelión y que muchas personas que lo hayan hecho así rebelión han fallado o descuidado, desde la emisión de dichas proclamas, los beneficios que les ofrece y mientras que muchas personas que han sido justamente privadas de todo reclamo de amnistía e indulto en virtud de las mismas, por su participación directa o implícita en dicha rebelión, y continua hostilidad hacia el gobierno de los Estados Unidos desde la fecha de dicha proclamación, ahora deseo de solicitar y obtener amnistía e indulto:

Por lo tanto, con el fin de que se restaure la autoridad del gobierno de los Estados Unidos y se establezca la paz, el orden y la libertad, yo, ANDREW JOHNSON, Presidente de los Estados Unidos, proclamo y declaro que por la presente otorgar a todas las personas que, directa o indirectamente, hayan participado en la rebelión existente, salvo que se exceptúe más adelante, amnistía e indulto, con restitución de todos los derechos de propiedad, excepto en lo que respecta a los esclavos, y salvo en los casos de procedimientos judiciales, conforme a las leyes de los Estados Unidos que prevén la confiscación de la propiedad de personas involucradas en la rebelión, han sido instituidas, pero con la condición, no obstante, de que cada una de esas personas preste y suscriba el siguiente juramento (o afirmación) y de ahí en adelante guardar y mantener dicho juramento inviolable y cuyo juramento quedará inscrito para su conservación permanente, y tendrá el tenor y efecto siguientes, a saber:

Yo, _______ _______, juro solemnemente, (o afirmo,) en presencia de Dios Todopoderoso, que de ahora en adelante apoyaré, protegeré y defenderé fielmente la Constitución de los Estados Unidos y la unión de los Estados en virtud de la misma y que lo haré, Asimismo, acatar y apoyar fielmente todas las leyes y proclamas que se hayan hecho durante la rebelión existente en referencia a la emancipación de los esclavos. Así que ayúdame Dios.

Las siguientes clases de personas están exceptuadas de los beneficios de esta proclamación: 1 °, todos los que sean o hayan sido supuestos funcionarios civiles o diplomáticos o agentes nacionales o extranjeros del pretendido gobierno confederado.2 °, todos los que dejaron puestos judiciales bajo los Estados Unidos. para ayudar a la rebelión 3d, todos los que hubieran sido oficiales militares o navales de dicho pretendido gobierno confederado por encima del rango de coronel en el ejército o teniente de la marina 4to, todos los que dejaron escaños en el Congreso de los Estados Unidos para ayudar a la rebelión Quinto, todos los que renunciaron o presentaron renuncias de sus comisiones en el ejército o la marina de los Estados Unidos para evadir el deber de resistir la rebelión.6to, todos los que se hayan comprometido de alguna manera en tratar de otra manera que no sea legalmente como prisioneros de guerra a personas que se encuentran en los Estados Unidos. Servicio de los Estados, como oficiales, soldados, marineros o en otras capacidades séptimo, todas las personas que han estado o están ausentes de los Estados Unidos con el propósito de aidi ng la rebelión 8, todos los oficiales militares y navales en el servicio rebelde, que fueron educados por el gobierno en la Academia Militar de West Point o la Academia Naval de los Estados Unidos 9, todas las personas que ocuparon los cargos de gobernadores de estados en la insurrección contra los Estados Unidos 10, todas las personas que dejaron sus hogares dentro de la jurisdicción y protección de los Estados Unidos, y pasaron más allá de las líneas militares federales hacia los supuestos Estados Confederados con el propósito de ayudar a la rebelión 11, todas las personas que han estado involucradas en la destrucción del comercio de los Estados Unidos en alta mar, y todas las personas que han hecho incursiones en los Estados Unidos desde Canadá, o se han dedicado a destruir el comercio de los Estados Unidos en los lagos y ríos que separan las provincias británicas de las Estados Unidos 12, todas las personas que, al momento en que pretendan obtener los beneficios de la misma prestando el juramento aquí prescrito, se encuentren en militares, navales, o confinamiento civil, o custodia, o bajo lazos de las autoridades civiles, militares o navales, o agentes de los Estados Unidos como prisioneros de guerra, o personas detenidas por delitos de cualquier tipo, ya sea antes o después de la condena 13, todas las personas que haber participado voluntariamente en dicha rebelión, y el valor estimado de cuya propiedad tributable sea superior a veinte mil dólares 14, todas las personas que hayan prestado juramento de amnistía según lo prescrito en la proclamación del Presidente del 8 de diciembre de 1863 d.C. o un juramento de lealtad a el gobierno de los Estados Unidos desde la fecha de dicha proclamación, y que desde entonces no lo han mantenido y mantenido inviolable.

Disponiéndose que, cualquier persona perteneciente a las clases exceptuadas podrá hacer una solicitud especial al Presidente para el indulto y la clemencia se extenderá libremente según sea compatible con los hechos del caso y la paz y dignidad de los Estados Unidos.

El Secretario de Estado establecerá reglas y reglamentos para administrar y registrar dicho juramento de amnistía, a fin de asegurar su beneficio al pueblo y proteger al gobierno contra el fraude.

En testimonio de lo cual, he suscrito la presente y he hecho que se coloque el sello de los Estados Unidos.

Hecho en la ciudad de Washington, el día veintinueve de mayo del año de Nuestro Señor mil ochocientos sesenta y cinco, y de la Independencia de los Estados Unidos el ochenta y nueve.


Reconstrucción

Antes de que se asegurara la victoria de la Unión en la Guerra Civil, el presidente Abraham Lincoln y sus asesores estaban centrando su atención en la “reconstrucción” en el sur. Sería un momento para reconciliar el Norte y el Sur, devolver a los gobiernos del Sur anteriormente rebeldes a su relación adecuada con la unión y proteger los derechos civiles básicos de los libertos, los negros y los sindicalistas en esos estados del Sur. Cada uno de estos objetivos sería difícil por derecho propio. La reconstrucción los exigió a todos, y que se hicieran todos al mismo tiempo. No es de extrañar, entonces, que se haya escuchado a Lincoln decir que la Reconstrucción planteaba la mayor pregunta jamás presentada a la práctica política.

Hay razones teóricas y prácticas por las que la Reconstrucción resultó ser un desafío demasiado grande para los estadistas y políticos posteriores a la Guerra Civil.

Como cuestión de teoría, el sistema constitucional estadounidense crea un espacio significativo para la soberanía estatal. Los principios de la Declaración de Independencia exigen el respeto del gobierno por consentimiento de los gobernados y de los principios de igualdad humana y protección de los derechos naturales.

La reconstrucción reveló contradicciones entre estos principios. Las mayorías estatales y locales de los estados sureños derrotados no estaban interesadas en proteger los derechos civiles de los libertos y tampoco estaban interesadas en reconocer la igualdad humana. ¿Qué se debe hacer en esta circunstancia? ¿Debería el gobierno nacional limitar los poderes de las mayorías estatales y locales? Si es así, ¿sería coherente con el consentimiento de los gobernados? ¿Deberían considerarse a los ex rebeldes parte de las mayorías estatales y locales? De no ser así, ¿sería coherente con el consentimiento de los gobernados? ¿Debería el gobierno nacional proteger los derechos de los libertos? ¿Tenía el gobierno nacional la capacidad, constitucional y prácticamente, de proteger a los libertos en los estados?

El presidente Lincoln tuvo que comenzar a adoptar políticas sobre estos temas mientras la Guerra Civil aún estaba en su apogeo. Generalmente, Lincoln ofreció una generosa amnistía a los sureños (Documento 2) si renunciaban a la rebelión. No estaba dispuesto a insistir en muchas reducciones de la soberanía estatal en los estados del sur que se habían recuperado en la Unión (Documento 1). La mayoría de los republicanos en el Congreso se opusieron a la política caritativa de Lincoln hacia los gobiernos del Sur (Documento 3), sin embargo, Lincoln se mantuvo firme durante la guerra con su generosa amnistía y supervisión nacional limitada. Obtuvo la aprobación de la 13ª Enmienda (Documento 4), que limitaba la soberanía estatal al abolir la esclavitud en toda la Unión. Incluso en su "Último discurso público" (Documento 5), Lincoln difirió bastante a las mayorías en un gobierno de Luisiana reconstruido que no extendió el voto a los esclavos liberados y no proporcionó educación a los esclavos liberados. No podemos saber si Lincoln habría persistido en esta política, ya que fue asesinado pocos días después de su último discurso público (Documento 5).

El presidente Andrew Johnson, quien asumió la presidencia después del asesinato de Lincoln, era un unionista de Tennessee. Pronto se reveló que se oponía a las políticas para proteger y ayudar a los libertos. Permitió que los gobiernos del Sur se reorganizaran y recuperaran su estatus en la Unión con relativa facilidad, exigiendo solo que adoptaran la decimotercera enmienda, repudiaran la deuda confederada y renunciaran a la secesión (Documentos 6, 9 y 11). Los gobiernos que se organizaron bajo el plan de Johnson hicieron mucho por desacreditar su enfoque. El más famoso fue el de los rebeldes confederados que obtuvieron cargos electivos. Estos rebeldes y sus simpatizantes lideraron gobiernos que adoptaron “códigos negros”, regulaciones locales que parecían ser la reintroducción de la esclavitud con otro nombre (Documento 8). Estas leyes reflejaban generalmente el estado de la opinión pública del Sur según lo informado al Congreso por Carl Schurz, un general de la Unión que realizó una gira de investigación por el Sur, en diciembre de 1865 (Documento 10). El sentimiento sindical y el respeto por los derechos civiles de los negros, argumentó Schurz, apenas se notaron en la fácil restauración de los estados del sur por parte de South Johnson, parecía socavar los objetivos gemelos de recrear una Unión saludable y ganar una emancipación genuina para los negros, argumentó Schurz.

La evidente satisfacción de Johnson con su enfoque (Documento 9) lo puso en un rumbo de colisión con los republicanos, quienes exigieron que un cambio más profundo en la sociedad y el gobierno del Sur acompañe a la victoria de la Unión. Los republicanos buscaron formas de exigir que los gobiernos del Sur protegieran los derechos civiles de los libertos y brindaran igual protección a las leyes. Con estos objetivos en mente, los republicanos "radicales" en el Congreso primero otorgaron poder al gobierno nacional para proteger los derechos civiles, cuando los estados no lo hicieron, en la Ley de Derechos Civiles de 1866 (Documento 13) hicieron estos cambios parte del tejido constitucional a través de la Decimocuarta Enmienda (Documento 14) ese mismo año.

Luego, el Congreso hizo mucho para echar a los gobiernos sureños restaurados de Johnson mediante las Leyes de Reconstrucción de 1867 (Documento 17). Estas leyes proporcionaron un proceso más completo, dirigido por los militares, para que los estados del sur recuperaran su lugar en la Unión. El autogobierno establecido a través de este proceso supervisado más a fondo, esperaban los republicanos prominentes, produciría constituciones y mayorías activas en los estados del sur que protegerían los derechos civiles de los libertos y leales a la Unión. Los leales formarían la columna vertebral de estos gobiernos, esperaban. Republicanos prominentes aprendieron que extender el voto a los libertos y prohibir la discriminación racial en la votación tenía que ser parte de cualquier orden sureña posterior a la Reconstrucción que protegiera los derechos civiles y brindara igual protección a las leyes (Documentos 15 y 16).

Las plataformas de los partidos demócrata y republicano de 1868 revelan mucho sobre el orgullo de los republicanos por sus logros y la esperanza demócrata de deshacerlos (documento 20).

Todos los gobiernos del Sur habían sido restituidos a la Unión bajo las Leyes de Reconstrucción durante los primeros meses del primer mandato de Ulysses S. Grant en 1869. La reconstrucción parecía haber terminado. Sin embargo, no todo fue bien con estos gobiernos sureños reconstruidos. Los informes de todo el sur sugirieron que los hombres leales de la Unión, los negros y los esclavos liberados estaban sujetos a violencia y amenazas de violencia, si participaban en política o afirmaban sus derechos civiles (Documento 15, 21 y 24). Pocos blancos sureños harían mucho para proteger a los negros o republicanos. Los procesos bajo las Leyes de Reconstrucción fueron insuficientes para proteger el derecho al voto de la intimidación privada y la inacción gubernamental, si los blancos controlaban el gobierno local y surgían mayorías trabajadoras después de elecciones plagadas de intimidación y violencia.

A la luz de esta evidencia, los republicanos en el Congreso, con la bendición de Grant, aprobaron una serie de proyectos de ley conocidos como Leyes de Aplicación, o Leyes del Ku Klux Klan, en 1870 y 1871 (Documentos 23 y 24). Esto marcó una fase adicional en la reconstrucción. Estos proyectos de ley convertían en delitos federales acciones que obstaculizaban el derecho al voto o que intimidaban a las personas para que no ejercieran sus derechos civiles, entre muchas otras cosas. Con tal protección federal, se esperaba, las elecciones en los estados del sur podrían ser representaciones justas de la población del estado. Tal acción federal parecía necesaria para asegurar el consentimiento de todos los gobernados. Grant hizo un llamamiento especial a los ciudadanos del Sur para que se volvieran contra el Ku Klux Klan y otras organizaciones privadas que impedían que sus conciudadanos votaran. En algunos casos (Documento 24), Grant incluso llevó tropas federales a los estados del sur para brindar protección a los ciudadanos negros. Una guerra civil de bajo nivel parecía estallar en varias partes del Sur, y la protección militar parecía necesaria para que los libertos disfrutaran de sus derechos civiles y de voto (Documento 28).

Fue muy difícil mantener el apoyo suficiente para mantener acciones tan contundentes. Muchos en el Norte, incluido el ahora senador Carl Schurz, que anteriormente había apoyado una vigorosa acción nacional (Documento 10), pidieron una amplia amnistía para que los ex rebeldes pudieran ocupar el cargo (Documento 26). Los esfuerzos de Schurz a este respecto fueron parte de un esfuerzo más amplio dentro del Partido Republicano llamado Republicanismo Liberal para poner fin a los esfuerzos nacionales para reconstruir el Sur. Una serie de casos de la Corte Suprema durante el segundo mandato de Grant ofrecieron concepciones estrechas del poder nacional bajo las enmiendas 14ª y 15ª. Los casos del matadero (documento 27) y Estados Unidos contra Cruikshank (Documento 29) socavó la capacidad del gobierno nacional para proteger a los libertos y leales a la Unión en el Sur.

El menguante apoyo del Norte y la gran dificultad de la tarea llevaron incluso al Partido Republicano, en última instancia, a limitar sus esfuerzos para proteger los derechos civiles y de voto en el Sur. Con la elección de Rutherford B. Hayes a la presidencia en 1876, los republicanos terminaron la supervisión militar en el Sur (Documento 30). Los republicanos, que habían luchado por la Unión, hicieron mucho en la ley para proteger los derechos civiles y no poco para mejorar las vidas de los libertos en el sur, terminaron, sin saberlo, quizás, permitiendo el regreso al gobierno de los blancos en el sur. durante la presidencia de Hayes. Algunos observadores, incluido el gran abolicionista Frederick Douglass, incluso se preguntaron si los soldados de la Unión muertos en la Guerra Civil habían muerto en vano y si el país todavía existía mitad esclavo y mitad libre (Documento 31).

Ninguna tarea fue más difícil que la Reconstrucción. Quizás esfuerzos más radicales (como la confiscación y redistribución de tierras) para castigar a los rebeldes podrían haber cambiado al Sur (Documento 19). Quizás Lincoln, de haber vivido, habría encontrado una solución más aceptable para proteger a los libertos mientras cosía la Unión. Quizás si Lincoln no hubiera elegido a Andrew Johnson como su vicepresidente, un reformador más responsable y comprometido habría logrado un mejor resultado. Nadie tenía más habilidad política e intenciones rectas que Lincoln, y nadie tenía menos de cada una que Johnson.

Los republicanos intentaron varias veces "empezar de nuevo" en la Reconstrucción, pero el Sur no era una pizarra en blanco y empezar de nuevo no era una opción realista. Quizás solo el tiempo podría producir los cambios necesarios para reconciliar el gobierno interno del sur y la protección de los libertos, como el propio Lincoln pareció sugerir en su primera declaración sobre estos asuntos (Documento 1).

Una nota sobre el uso:

Para promover la legibilidad, en la mayoría de los casos hemos modernizado la ortografía y, en algunos casos, la puntuación. De vez en cuando, hemos insertado texto en cursiva, encerrado entre corchetes, para salvar las lagunas en la sintaxis que ocurren debido a errores aparentes o ilegibilidad en los documentos fuente, o para explicar brevemente largos pasajes de texto que quedaron fuera de nuestros extractos. Sin embargo, con respecto a las mayúsculas, en la mayoría de los casos hemos permitido que el uso se ubique donde es internamente consistente, incluso cuando difiere del uso actual, ya que los autores que escriben después de la Guerra Civil pueden señalar sus actitudes hacia el equilibrio entre el estado y el gobierno federal. poder a través de la capitalización.

Preguntas de estudio

Para cada uno de los documentos de esta colección, sugerimos a continuación en la sección A preguntas relevantes para ese documento solo y en la sección B preguntas que requieren comparación entre documentos.

1. El presidente Abraham Lincoln al general Nathaniel Banks (agosto de 1863)
A. ¿Qué políticas quiere el presidente Lincoln que incorpore la nueva constitución de Luisiana? ¿Qué poderes cree que tiene el presidente Lincoln? ¿Sobre qué tipo de cuestiones sugiere simplemente lo que debería hacerse? ¿Por qué el presidente Lincoln se cree facultado sólo para sugerir, no para ordenar, que Luisiana adopte determinadas disposiciones constitucionales?
B. Compare el tono y las órdenes del presidente Lincoln en esta carta al general Nathaniel Banks con el tono y las órdenes que se encuentran en los Documentos 3 y 17 donde se persiguen variaciones de las políticas republicanas radicales y el Documento 18 donde el presidente Andrew Johnson veta los proyectos de ley radicales.

2. Presidente Abraham Lincoln, Proclamación de Amnistía y Reconstrucción (8 de diciembre de 1863)
UNA.¿Cómo puede la gente recibir amnistía bajo la proclamación del presidente Lincoln? ¿Quién podría tomar en conciencia el juramento que sugiere el presidente Lincoln? ¿Quién debe pedir un perdón especial en virtud de la Proclamación? ¿Parece ser un grupo grande de personas? Describa el proceso por el cual los estados volverán a formar parte de la unión bajo la Proclamación.
B. Compare las personas a las que se les permitió votar por la nueva convención constitucional de los estados bajo la Proclamación del presidente Lincoln con las personas que pudieron participar bajo el Proyecto de Ley Wade-Davis (Documento 3). Compare el proceso de restauración bajo la Proclamación del presidente Lincoln con el proceso de restauración bajo el Proyecto de Ley Wade-Davis (Documento 3) y las Leyes de Reconstrucción (Documento 17). ¿Qué explica las diferencias? ¿Qué diferentes visiones de la Reconstrucción hay en cada una de las propuestas? ¿Cuál sería el resultado de cada proceso?

3. Proyecto de ley Wade-Davis y Proclamación de veto de bolsillo del presidente Lincoln (julio de 1864)
A. ¿Cuál es el proceso de reconstrucción según el proyecto de ley Wade-Davis? Descríbalo paso a paso desde la creación del gobierno provisional hasta la ubicación de las delegaciones del Congreso de los estados. ¿A qué normas deben adherirse las convenciones constitucionales estatales para obtener la aprobación? ¿Qué amenazas imagina el proyecto de ley Wade-Davis que continuarán azotando a los estados del sur? ¿Cómo se propone hacer frente a la amenaza? ¿Cómo se gobernarán los estados hasta que estén completamente reconstruidos y se les permita regresar a la Unión? ¿Por qué el presidente Lincoln veta el proyecto de ley? ¿Cuál es su principal queja contra él?
B. Compare las personas a las que se les permitió votar por la nueva convención constitucional de los estados bajo la Proclamación del Presidente Lincoln (Documento 2) con las personas que pudieron participar bajo el Proyecto de Ley Wade-Davis. Compare el proceso de restauración bajo la Ley Wade-Davis con el proceso bajo la Proclamación del Presidente Lincoln (Documento 2) y el proceso bajo las Leyes de Reconstrucción (Documento 17). ¿Qué explica las diferencias? ¿Cómo reflejan las diferencias las diferentes ideas sobre la Unión Americana y los objetivos de la Guerra Civil? ¿Cómo podría haber sido diferente la historia si el presidente Lincoln hubiera firmado el proyecto de ley Wade-Davis?

4. La Decimotercera Enmienda a la Constitución (31 de enero de 1865 [aprobada] y 18 de diciembre de 1865 [ratificada])
A. ¿Cómo cambia la Decimotercera Enmienda las relaciones entre los gobiernos estatales y nacionales? Imagínese cómo se haría cumplir la Decimotercera Enmienda si un estado intentara instituir la esclavitud dentro de sus fronteras.
B. Comparar la reestructuración de las relaciones nacionales y estatales bajo la 13ª Enmienda con la reestructuración bajo la 14ª Enmienda (Documento 14) y la 15ª Enmienda (Documento 22).

5. Último discurso público del presidente Abraham Lincoln (11 de abril de 1865)
A. ¿Qué defectos identifica el presidente Lincoln en la constitución de Luisiana? ¿Qué sugiere que se haga con esos defectos? ¿Cuál es la teoría más amplia de la reconstrucción dentro de su declaración?
B. ¿En qué se diferencia la política del presidente Lincoln tal como se indica en su "Último discurso público" de las políticas radicales que se encuentran en las Leyes de Reconstrucción (Documento 17)? ¿Cómo se compara con la teoría implícita en los discursos del Representante Thaddeus Stevens (Documentos 16 y 19)? ¿Cuáles son las trampas de cada política?

6. Presidente Andrew Johnson, "Proclamación sobre la reorganización del gobierno constitucional en Mississippi" (13 de junio de 1865)
A. ¿Qué normas impondría el presidente Johnson a los nuevos estados del sur? ¿Qué proceso propone para la restitución del gobierno del Sur al sindicato?
B. Compare el proceso de restauración bajo la Proclamación del Presidente Johnson con el Proyecto de Ley Wade-Davis (Documento 3), con el proceso bajo la Proclamación del Presidente Lincoln (Documento 2) y con el proceso bajo las Leyes de Reconstrucción (Documento 17). ¿Qué explica las diferencias? ¿Cómo reflejan las diferencias las diferentes ideas sobre la Unión Americana y los objetivos de la Guerra Civil? Clasifique los procesos desde el más fácil de satisfacer hasta el más difícil de satisfacer.

7. Richard Henry Dana, "Grasp of War" (21 de junio de 1865)
A. ¿Qué tipo de poder cree Dana que tiene la Unión sobre el Sur derrotado? ¿Para qué debería usar su poder para lograr? ¿Qué es la secesión desde el punto de vista de Dana? ¿Cuáles son los límites, si los hay, del poder de la Unión en opinión de Dana? ¿Cómo terminaría la Reconstrucción en su opinión?
B. ¿Cómo se compara la opinión de Dana sobre la guerra con la opinión del presidente Andrew Johnson (documentos 9 y 18) y la opinión del presidente Lincoln (documento 5)?

8. Black Codes of Mississippi (octubre-diciembre de 1865)
A. Describa las diversas formas en que la libertad de los esclavos liberados se ve comprometida bajo los códigos negros de Mississippi. ¿En qué se diferencia la vida bajo los códigos negros de la esclavitud?
B. ¿Ayudaría la Decimotercera Enmienda (Documento 4) a limitar los poderes del estado para aprobar códigos negros? ¿Bajo qué lectura de la Decimotercera Enmienda ayudaría a los esclavos liberados? ¿Qué visión del poder federal sería necesaria para evitar que los estados aprueben y hagan cumplir los Códigos Negros (considere los Documentos 13, 14 y 23)? ¿Qué podría explicar por qué surgieron los códigos negros en estos estados (considere el Documento 26)?

9. Presidente Andrew Johnson, primer discurso anual (4 de diciembre de 1865)
A. ¿Por qué pensó el presidente Johnson que era incorrecto e imprudente imponer gobiernos militares al Sur? ¿Por qué piensa el presidente Johnson que todos los actos de secesión son “nulos y sin valor”? ¿Cuál es el significado de esa idea? ¿De qué manera ha llegado a estar operando la autoridad nacional en el Sur? ¿Qué está haciendo el gobierno nacional? ¿Con qué autoridad? ¿Cuál es la política de reconstrucción del presidente Johnson? ¿Cuáles son los riesgos asociados con la política del presidente Johnson? ¿Qué política para promover el bienestar de los libertos ofrece el presidente Johnson? ¿Qué estándares impondría a los nuevos gobiernos del Sur? ¿Qué, en opinión del presidente Johnson, estaba mal con la esclavitud?
B. ¿En qué se diferencia la comprensión del presidente Johnson de la secesión de la visión de la secesión de Richard Henry Dana (como se expresa en el Documento 7)? ¿Cuál es el significado de esta diferencia? ¿Cómo explica el informe de Carl Schurz (documento 10) los riesgos asociados con la política del presidente Johnson? ¿Cómo se podrían mitigar esos riesgos?

10. Carl Schurz, Informe sobre la situación del sur (19 de diciembre de 1865)
R. Según Schurz, ¿cuáles son las actitudes de los sureños hacia los hombres de la Unión, la Unión y los libertos? ¿Qué tipo de evidencia lo convencería de que Schurz había descrito con precisión la opinión sureña sobre estos asuntos?
B. Si usted fuera miembro del Congreso de los Estados Unidos y acabara de escuchar el primer discurso anual del presidente Johnson (documento 9), ¿cómo compararía y contrastaría la visión de Johnson del Sur con la de Schurz? Si creyera a Schurz, ¿qué acciones consideraría tomar? ¿Cómo se compara la descripción que hace Schurz del Sur con las descripciones de los Documentos 8, 21, 25 y 28?

11. Frederick Douglass, respuesta de la delegación de color al presidente (7 de febrero de 1866)
A. ¿Por qué pensó el presidente Johnson que sería imposible un partido que uniera a sureños blancos pobres y libertos? ¿Cuál cree Frederick Douglass que debe ser la base para una paz permanente entre blancos y negros en el sur? ¿Cómo respondió Douglass a las opiniones del presidente Johnson? ¿Por qué Douglass se opone a la colonización? ¿Cuál es, en última instancia, la visión de Douglass para un sur de Estados Unidos multirracial? ¿Cuáles son los obstáculos para esa visión?
B. ¿Muestra este documento que la política de reconstrucción real del presidente Johnson corresponde o difiere de la política que presentó en este primer discurso anual al Congreso (Documento 9)? ¿Apoya el argumento de Douglass sobre los fundamentos de una paz permanente una posición de amnistía general para los sureños, como la expuso posteriormente Carl Schurz (Documento 26)? ¿Cómo se compara la posición de Douglass con la posición del presidente Lincoln en su carta al general Nathaniel Banks (documento 1)?

12. Alexander H. Stephens, Discurso ante la Asamblea General del Estado de Georgia (22 de febrero de 1866)
A. ¿Qué virtudes morales son necesarias para que todos los estadounidenses adopten, en opinión de Stephens? ¿Por qué? ¿Por qué cree Stephens que la política de restauración del presidente Johnson ofrece la mejor esperanza de paz dentro de la Unión? ¿Qué políticas recomienda Stephens que adopte Georgia para los libertos? ¿Cuál es, en última instancia, la visión de Stephens para un sur de Estados Unidos multirracial? ¿Cuáles son los obstáculos para esa visión?
B. ¿Cómo se comparan las recomendaciones de Stephens con las recomendaciones del presidente Lincoln (documentos 1 y 2) y del presidente Johnson (documento 9)? En opinión de Stephens, ¿cuál era el estado de la secesión? ¿Los estados estaban fuera de la Unión o no? ¿Qué implicaciones tienen los puntos de vista de Stephens para sus políticas nacionales y estatales recomendadas?

13. Una ley para proteger a todas las personas en los Estados Unidos en sus derechos civiles y proporcionar los medios para su reivindicación (9 de abril de 1866)
A. ¿Qué derechos busca proteger la Ley de Derechos Civiles? ¿Qué acciones considera ilegales la Ley de Derechos Civiles? ¿Qué acciones de los gobiernos estatales en particular hace ilegales? ¿Cuál es el proceso mediante el cual el gobierno nacional buscará proteger estos derechos? Si se violan los derechos de alguien, ¿qué sucede? ¿Qué instituciones participarán en la protección de estos derechos? ¿Qué tipo de conspiraciones pretende descubrir y enjuiciar la Ley de Derechos Civiles? ¿Cómo logrará el acto esto?
B. ¿De qué manera la Ley de Derechos Civiles encarna o contradice la visión de la Unión del presidente Johnson (como se encuentra en el Documento 9)? ¿De qué manera encarna o contradice la visión de Unión anunciada en el discurso de Dana (Documento 7), las ideas del Senador Charles Sumner (Documento 15) o el discurso del Representante Thaddeus Stevens (Documento 16)? ¿Qué dificultades se imaginan a las que se enfrentan quienes hacen cumplir la Ley de Derechos Civiles, dada la situación descrita por Carl Schurz en su Informe sobre la Condición del Sur (Documento 10) o el testimonio recogido posteriormente sobre las actividades del Ku Klux Klan (Documentos 25 y 28)? ¿Tenía la Ley de Derechos Civiles una sólida justificación constitucional antes de la Decimocuarta Enmienda (Documento 14)? ¿Cómo se relacionan las leyes de ejecución (documento 23) con el proyecto de ley de derechos civiles?

14. Debate del Congreso sobre la Decimocuarta Enmienda (febrero-mayo de 1866)
A. ¿Qué estándares exige la 14ª Enmienda a los estados? ¿Qué incentivos establece la Sección 2 de la 14ª Enmienda para alentar a los estados a otorgar el voto a los libertos y otros? ¿A quién busca prohibir la 14ª Enmienda para ocupar un cargo nacional? ¿Por qué? ¿De qué manera puede el Congreso hacer cumplir la 14ª Enmienda? ¿Cuáles fueron los argumentos prominentes a favor de la Decimocuarta Enmienda? ¿Por qué se pospuso el debate sobre la Decimocuarta Enmienda a fines de febrero de 1866? ¿Qué cambios se hicieron a la enmienda antes de su aprobación? ¿Cuál es el significado de esos cambios? ¿En qué se diferencia la visión del federalismo en el primer borrador de la enmienda en comparación con el segundo borrador?
B. ¿Cómo podrían los estados violar la Decimocuarta Enmienda? Considere bajo esta luz la evidencia de los Documentos 10, 25 y 28. ¿Cómo podrían participar los tribunales en la aplicación de la 14ª Enmienda, especialmente dado el papel asignado a los tribunales por el Proyecto de Ley de Derechos Civiles (Documento 13)? Si usted es ciudadano de un estado y el estado no investiga un delito en su contra porque es negro, mientras que investiga el mismo delito cuando se comete contra blancos, ¿podría llevar al estado a un tribunal federal incluso sin otra legislación habilitante (como la Ley de Derechos Civiles (Documento 13) o las Leyes de Ejecución (Documento 23)?

15. Charles Sumner, "¡El poder de un hombre contra el Congreso!" (3 de enero de 1867)
A. ¿Cuál es la crítica del senador Sumner al presidente Johnson? ¿Qué extensiones de la política federal prevé el senador Sumner? ¿Qué le gustaría hacer y qué le gustaría deshacer? ¿Cuáles son sus razones para apartarse de lo hecho? ¿Qué papel del gobierno nacional prevé durante la Reconstrucción? ¿Por qué cree que el Congreso debería tomar la iniciativa en la Reconstrucción?
B. ¿Cómo va el Senador Sumner más allá de la Ley de Derechos Civiles de 1866 y la 14ª Enmienda (Documentos 13 y 14)? ¿Cómo se compara el tratamiento que dio el senador Sumner a la situación política en 1867 con el tratamiento del representante Thaddeus Stevens (documentos 16 y 19)?

16. Thaddeus Stevens, Discurso sobre la reconstrucción (3 de enero de 1867)
A. ¿Qué extensiones de la política federal prevé el Representante Stevens? ¿Qué le gustaría hacer? ¿Qué le gustaría deshacer? ¿Cuáles son sus razones para apartarse de lo que se había hecho? ¿Qué papel del gobierno nacional prevé en la Reconstrucción?
B. ¿Cómo se compara la visión de Stevens del gobierno nacional con la de Schurz en su “Plea for Amnistía” (Documento 26)? ¿Qué cree Stevens que la Decimocuarta Enmienda autoriza al gobierno nacional a hacer (Documento 14)? ¿Cree que la 14ª Enmienda es suficiente? ¿Por qué? ¿Por qué no? En su opinión, ¿Stevens habría pronunciado el mismo discurso después de The Slaughterhouse Cases (documento 27) y Estados Unidos v. Cruikshank (documento 29)?

17. Leyes de reconstrucción (2 de marzo de 1867, 23 de marzo de 1867 y 19 de julio de 1867)
A. ¿Qué papel jugarían los militares bajo estos actos? ¿Cómo se elaborarían las leyes y cómo se juzgarían las violaciones de la ley? ¿Qué tiene que decir la Ley de Reconstrucción sobre la legalidad de los gobiernos creados bajo la política de restauración del presidente Johnson? Describa el proceso por el cual los estados crearían nuevas constituciones bajo las Leyes de Reconstrucción. ¿Qué estándares se sujetarían a los estados al hacer estas constituciones? ¿Cómo participarán el Congreso y el presidente en el reconocimiento de los estados reconstruidos? ¿Cómo pueden los estados tan afectados conseguir que los militares abandonen sus estados? ¿Bajo qué circunstancias podría usarse la Sección 5 de la ley del 23 de marzo de 1867 para negar la legalidad de la convención y el voto de un estado?
B. ¿Cómo se compara el juramento de la ley del 23 de marzo de 1867 con el juramento que el presidente Lincoln escribió en su Proclamación de Amnistía y Reconstrucción (Documento 2)? En términos generales, ¿cómo se compara el proceso de readmisión de estados en las Leyes de Reconstrucción con el proceso que imagina el presidente Lincoln (documento 2), con el proyecto de ley Wade-Davis (documento 3) y con el enfoque del presidente Johnson (documentos 6 y 9)?

18. Presidente Andrew Johnson, Veto de la Primera Ley de Reconstrucción (2 de marzo de 1867)
A. ¿Qué argumentos hace el presidente Johnson contra el gobierno militar en el sur? ¿Qué tan bien están reintegrados los sureños en la Unión en este momento, según el presidente Johnson? Según el presidente Johnson, ¿cuál es el propósito de la Ley de Reconstrucción? ¿Por qué cree que ese propósito está fuera del poder de la Constitución? ¿Por qué, en su opinión, podría estar al margen de la Declaración y sus principios también?
B. ¿Cómo cree que responderían los republicanos que aprobaron las Leyes de Reconstrucción (Documento 17) a los argumentos del presidente Johnson en su mensaje de veto? ¿Cómo podría responderles el presidente Lincoln a la luz de su último discurso público (Documento 5)?

19. Thaddeus Stevens, "Damages to Loyal Men" (19 de marzo de 1867)
A. ¿Quiénes son los hombres leales, según el Representante Stevens? ¿Qué daños se les ha hecho? ¿Cómo se puede recompensar a esos hombres leales por su lealtad? ¿Qué debe hacer el gobierno nacional para recompensarlos? ¿Cómo podría contribuir la redistribución de la tierra a la reestructuración del Sur? ¿Hasta dónde estaría dispuesto a llegar el Representante Stevens en la redistribución de la tierra? ¿Qué obstáculos pudo haber tenido el enfoque de Stevens como se describe en este discurso? ¿Qué apoyo nacional habría sido necesario para que el plan de Stevens funcionara?
B. Situando el discurso del Representante Stevens en contexto, ¿en qué se diferencia su enfoque del enfoque de las Leyes de Reconstrucción (documento 17) y del enfoque del presidente Johnson (documento 18)? ¿Cómo se compara su enfoque de la redistribución de la tierra con el enfoque de derechos civiles iniciado en 1866 (Documentos 13 y 14) y el enfoque de votación iniciado en 1870 (Documentos 22 y 23)? ¿Cree que su enfoque habría funcionado mejor que los otros dos enfoques? ¿Qué beneficios y costos podría haber tenido este enfoque sobre los demás?

20. Plataformas del Partido Demócrata y Republicano de 1868 (20 de mayo de 1868 y 4 de julio de 1868)
A. ¿Qué objetivos adoptan los republicanos para la reconstrucción? ¿Cómo se comparan sus objetivos con los de los demócratas? ¿Qué cosas están presentes en las metas de los republicanos que están ausentes en las metas de los demócratas? ¿Qué cosas están ausentes en las metas de los republicanos pero presentes en las metas de los demócratas? ¿Cómo juzgan las dos partes el mandato del presidente Johnson? ¿Qué cuadro pintan los respectivos partidos del Sur como eventualmente reconstruido? ¿Cuál es el papel de los negros en ese nuevo orden que cada partido prevé?
B. ¿En qué medida la plataforma del Partido Republicano es una continuación de las Leyes de Reconstrucción (Documento 17)? ¿En qué medida es una extensión de la política de amnistía y reconstrucción de Lincoln (documento 2)? ¿Hasta qué punto la plataforma del Partido Demócrata es una continuación del enfoque del presidente Johnson (Documentos 6, 9 y 18)? ¿Cómo abordaría cada plataforma los problemas que pudieran surgir de organizaciones privadas violentas, que operan sin interferencia del estado, como el Ku Klux Klan?

21. Documentos ejecutivos sobre el estado de los libertos (20 de noviembre de 1868)
A. ¿Qué informa el Secretario de Guerra que está sucediendo en las secciones de Texas bajo investigación? ¿Se están logrando los objetivos de la política de reconstrucción? ¿Por qué o por qué no?
B. ¿Han tenido éxito las Leyes de Derechos Civiles y Reconstrucción (Documentos 13 y 17) hasta este momento? Si no es así, ¿qué sería necesario para que tuvieran éxito? ¿Cómo se compara la descripción del Sur de Carl Schurz con las descripciones de los Documentos 8, 10, 25 y 28? ¿Qué ha cambiado en el Sur desde que Schurz hizo su informe (Documento 10)? ¿Cómo se compara la realidad aquí descrita con la realidad que dio origen a las Leyes de Ejecución (Documento 23)?

22. La 15ª Enmienda (26 de febrero de 1869 [aprobada] y 2 de febrero de 1870 [ratificada])
A. ¿Cómo cambia la 15ª Enmienda las relaciones entre los gobiernos nacional y estatal? ¿Cómo podría el Congreso utilizar sus poderes legislativos para hacer cumplir las disposiciones de la 15ª Enmienda? ¿En qué se diferencia el enfoque de la 15ª Enmienda de otorgar al gobierno nacional el poder de insistir en requisitos uniformes de votación en los estados? ¿Cómo podrían los estados eludir la 15ª Enmienda en un intento de evitar que los bs voten?
B.¿Cómo se compara la 15ª Enmienda con la 14ª Enmienda (Documento 14) sobre la cuestión de la protección de los derechos? ¿De qué manera se hace cumplir la 15ª Enmienda? ¿De qué manera requiere la acción del Congreso para su cumplimiento (Documento 23)? ¿Qué esperanzas tenían los republicanos de otorgar el voto a los negros en todo el país (Documentos 15 y 16)? ¿Por qué el presidente Johnson quiso mantener la cuestión del voto a nivel estatal (Documento 9)? ¿Quién tenía el argumento más fuerte, los republicanos o el presidente Johnson? ¿Por qué? ¿Qué implicaciones a largo plazo tendría la 15ª Enmienda para la naturaleza del gobierno nacional?

23. Las Leyes de Ejecución (30 de marzo de 1870 y 20 de abril de 1871)
A. ¿Qué acciones se declaran ilegales según las leyes? ¿Qué poderes se le otorgan al gobierno nacional para hacer cumplir las leyes? ¿Qué tipo de acciones impulsarían al gobierno nacional a actuar en virtud de estas leyes?
B. ¿Qué tipo de amenazas plantean los estados y las acciones e inacción del estado para la ejecución de la 15ª Enmienda (Documento 22)? ¿Cómo se compara esta Ley de Aplicación con la Ley de Derechos Civiles (Documento 13)? ¿En qué derechos se centra cada uno y qué procesos establece cada uno para proteger estos derechos? ¿Qué acto es más extenso en su intento de proteger a los libertos? ¿Qué abreviaturas indican más poder? ¿Cómo podrían explicarse los diferentes énfasis y mecanismos de ejecución por los eventos que ocurrieron entre la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1866 y las Leyes de Ejecución de 1870 y 1871 (Documento 23)?

24. Presidente Ulysses S. Grant, Proclamación sobre la aplicación de la 14ª Enmienda (3 de mayo de 1871)
A. ¿Cuál es el contenido de la proclamación del presidente Grant sobre las leyes de ejecución? ¿Por qué cree que el presidente Grant emitió esta Proclamación?
B. ¿De qué manera la Proclamación del presidente Grant amplía la Primera y Segunda Ley de Ejecución (Documento 23)?

25. Testimonio de Charlotte Fowler al Subcomité de Reconstrucción en Spartanburg, Carolina del Sur (6 de julio de 1871)
A. ¿Qué aprendemos sobre la sociedad sureña después de la guerra del testimonio de Charlotte Fowler? ¿Quién sería amenazado por el Ku Klux Klan? ¿A qué fines sirvió su violencia? ¿Por qué mataron a Wallace Fowler?
B. ¿Cómo se compara el retrato de la sociedad sureña presentado en el testimonio con el del Informe de Carl Schurz sobre la condición del Sur (Documento 10) y con los Documentos ejecutivos sobre el estado de los libertos (Documento 21)? ¿Qué tipo de leyes serían necesarias para proteger a personas como Wallace y Charlotte Fowler? ¿El Congreso ha aprobado esas leyes? ¿Qué nos dice esto sobre la reconstrucción?

26. Senador Carl Schurz, "Plea for Amnesty" (30 de enero de 1872)
A. ¿Cuáles son los argumentos del senador Schurz a favor de la amnistía? ¿Hasta dónde debería extenderse esa amnistía? ¿Qué beneficios espera obtener de la concesión de la amnistía? ¿Cuáles son, en su opinión, las razones por las que los sureños blancos cometen actos de violencia contra los negros del sur?
B. ¿Cómo se comparan y contrastan los puntos de vista de Schurz en su "Plea for Amnistía" con sus puntos de vista en su Informe sobre la situación del Sur (Documento 10)? ¿Que ha cambiado? ¿Qué otros discursos y opiniones presentan argumentos similares a los de Schurz? ¿Cree que su "Súplica" o "Damages" (Documento 19) del Representante Thaddeus Stevens presenta una base más segura para la paz? ¿Deberían tratarse a los sureños como enemigos vencidos o conciudadanos? ¿Existe algún terreno sostenible entre estas dos posiciones?

27. Jueces asociados Samuel Miller y Stephen Field, The Slaughterhouse Cases, Tribunal Supremo de los Estados Unidos (14 de abril de 1873)
A. ¿Cuáles fueron, según la Corte, los propósitos de las Enmiendas de la Guerra Civil (Documentos 4, 14 y 22)? ¿Cuáles son los “privilegios e inmunidades” de la ciudadanía estadounidense? ¿Qué derechos conlleva la ciudadanía estadounidense? ¿Qué argumento hace la Corte para esta comprensión de la ciudadanía estadounidense? ¿Lo caracterizaría como un entendimiento amplio o estrecho de la ciudadanía estadounidense? ¿En qué se diferencia la opinión disidente del juez Field de la opinión del Tribunal? ¿Qué derechos cree Justice Field que vienen con la ciudadanía estadounidense? ¿Cuál es su lectura de estas enmiendas?
B. ¿Apoyaría el razonamiento de la Corte Suprema en los casos del matadero el proyecto de ley de derechos civiles de 1866 (documento 13)? ¿Apoyan las deliberaciones sobre la decimocuarta enmienda (documento 14) la lectura del Tribunal de la decimocuarta enmienda o la de Justice Field?

28. Informes de la masacre de Colfax, Senado de los Estados Unidos y el Comité de los 70, 1874 y 1875
A. ¿Qué pasó en Colfax? ¿En qué se diferencia el relato ofrecido por el Congreso del relato ofrecido por el Comité de los Setenta? ¿Qué explica la diferencia? ¿Qué nos dicen los dos relatos de la masacre de Colfax sobre las opiniones de los sureños blancos sobre los libertos?
B. ¿Qué nos dice esta masacre sobre la necesidad de las Leyes de Ejecución (Documento 23) y el Proyecto de Ley de Derechos Civiles (Documento 13)? ¿Cómo complementa o contradice los documentos ejecutivos sobre el estado de los libertos de diciembre de 1868 (documento 21)? ¿Qué podría hacer el gobierno nacional para prevenir tales masacres? ¿Qué obstáculos existían para una acción nacional eficaz en estos asuntos?

29. Presidente del Tribunal Supremo Morrison Waite, Estados Unidos contra Cruikshank, Tribunal Supremo de los Estados Unidos (27 de marzo de 1876)
A. ¿Qué poderes residen en los estados y qué poderes en el gobierno nacional según Estados Unidos v. Cruikshank? ¿Cómo impulsaría esa división de poderes entre los niveles de gobierno la investigación de crímenes como la Masacre de Colfax? ¿Qué hace United States v. Cruikshank con las Leyes de Ejecución (Documento 23)?
B. ¿Se parece o contradice la visión del poder nacional y estatal en Estados Unidos v. Cruikshank a los argumentos presentados a favor de la 14ª Enmienda (Documento 14)? ¿Sobreviviría la Ley de Derechos Civiles de 1866 (Documento 13) al análisis de Estados Unidos v. Cruikshank y los Casos del Matadero (Documento 27)? ¿Qué poderes de reconstrucción quedan en el gobierno nacional después de Estados Unidos v. Cruikshank?

30. Presidente Rutherford B. Hayes, discurso inaugural (5 de marzo de 1877)
A. ¿Qué obligaciones federales enfatiza el presidente Hayes? ¿Qué promesas hace para la protección de los libertos? ¿Qué medidas seguirá para reconciliar a los sureños con la nueva Unión? ¿Qué problemas podrían surgir de su enfoque?
B. ¿Cómo dan forma a la política del presidente Hayes los casos del matadero (documento 27) y Estados Unidos v. Cruikshank (documento 29)? ¿A qué presidente se parece más Hayes (compare los documentos 5, 9, 18 y 24)? ¿Por qué cree que adopta la política que adopta?

31. Frederick Douglass, "Los Estados Unidos no pueden permanecer mitad esclavos y mitad libres" (16 de abril de 1883)
A. ¿Cuáles son los motivos del pesimismo sobre las relaciones raciales, según Douglass? ¿Por qué los motivos del optimismo son más convincentes en su opinión?
B. ¿Cómo se compara el relato de Douglass de lo que se ha logrado en Reconstrucción con el tratamiento de Hayes en su discurso inaugural (documento 30)? ¿Qué eventos específicos de la Era de la Reconstrucción apoyan el optimismo de Douglass? ¿Cuáles apoyan su pesimismo?


​Compañero de currículo de CMS

Los estudiantes analizan el carácter y las consecuencias duraderas de la reconstrucción.

Una imagen vital del mapa militar y ferroviario de Colton & # x27 de los Estados Unidos, México, las Indias Occidentales y ampc. Se tomó en 1862. Mapa de América del Norte que muestra ríos, fronteras estatales e internacionales, ciudades, instalaciones militares, ferrocarriles en funcionamiento y líneas propuestas. Incluye información del censo de 1860.

Un plan general para la ampliación de los terrenos del Capitolio de los Estados Unidos / John Fraser, arquitecto. Fue realizada en 1874. Orientada de norte a izquierda. Escala no dada. Capitolio de los Estados Unidos (Washington, D.C.).

Un majestuoso mapa de Arizona y Nuevo México. Fue creado en 1867. Arizona. Escala [ca. 1: 3.168.000].

Una imagen vital del mapa militar y ferroviario de Colton & # x27 de los Estados Unidos, México, las Indias Occidentales y ampc. Se tomó en 1862. Mapa de América del Norte que muestra ríos, fronteras estatales e internacionales, ciudades, instalaciones militares, ferrocarriles en funcionamiento y líneas propuestas. Incluye información del censo de 1860.

PREGUNTAS ESENCIALES
VOCABULARIO

¿Los gobiernos de la Reconstrucción gobernaron bien el Sur?

¿Puede existir la libertad política sin una base económica?

¿Cuándo se debe acusar y destituir a un presidente de su cargo?

¿Depende la igualdad racial de la acción del gobierno?

¿Deberían los afroamericanos haberse resistido con más fuerza a la decisión del gobierno de abandonar la campaña por la igualdad? (Se acerca la "acomodación" de Booker T. Washington contra la "agitación" de W.E.B. Du Bois)

¿Cómo condujo la Guerra Civil a la reforma del sistema político estadounidense como un gobierno más democrático y más coherente con los ideales originales?

"Hay en el Sur un sentimiento más fuerte entre el elemento inteligente, acomodado e influyente a favor de la educación industrial del negro y el estímulo de la raza para convertirse en miembros útiles de la comunidad. Estamos encargados de el sagrado deber de hacer su camino lo más suave y fácil que podamos. Personalmente, no tengo el más mínimo prejuicio o sentimiento racial, y el reconocimiento de su existencia solo despierta en mi corazón una simpatía más profunda por quienes tienen que soportarlo o sufrir de eso."

William Howard Taft, sobre las enmiendas 13, 14 y 15 a la Constitución

COMPRENSIONES PERMANENTES QUE LOS ESTUDIANTES COMPRENDERÁN:

Los estudiantes comprenderán y explicarán el impacto político de la guerra y sus secuelas en Reconstrucción.

Decimotercera Enmienda: Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que abolió la esclavitud.

14ª Enmienda: convertir a cualquier persona nacida en los Estados Unidos en ciudadano estadounidense.

15ª Enmienda: Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que garantizaba el derecho al voto a todos los ciudadanos independientemente de su raza.

Acusar: Presentar cargos formales en su contra.

Poll Tax: una tarifa requerida en muchos estados del sur para poder votar.

Prueba de alfabetización: una prueba de habilidades de lectura y escritura requerida en muchos estados del sur para poder votar.

Requisito de propiedad: una ley aprobada en muchos estados del sur que requiere la propiedad de la propiedad para poder votar.

Códigos negros: leyes aprobadas en muchos estados del sur destinadas a limitar los derechos de los afroamericanos (libertos).

Leyes de Jim Crow: leyes aprobadas en muchos estados del sur que limitaban los derechos de los afroamericanos (libertos).

Ku Klux Klan: una organización supremicista blanca que aterrorizó a los libertos, particularmente en el sur, después de la Guerra Civil.

Freedmen's Bureau: una organización gubernamental destinada a ayudar a los Freedmen con la transición a la ciudadanía en los EE. UU.

Aparcería: un sistema agrícola en el que la tierra se alquila para cultivar y el reembolso toma la forma de una parte de los cultivos producidos por la tierra en lugar de dinero en efectivo.

Carpetbaggers: los norteños que viajaron al sur durante la Reconstrucción para ganar dinero con los esfuerzos de la Reconstrucción.

Reconstrucción: período de reconstrucción en el sur después de la Guerra Civil

Radical: una persona con opiniones políticas o religiosas extremas.

Tarifa: Impuesto sobre bienes importados

Plan del diez por ciento: el plan de Lincoln para la reconstrucción requiere un juramento de lealtad del 10% de las poblaciones estatales ex confederadas

Freedman Bureau: organización creada por republicanos radicales para ayudar a los afroamericanos después de la Guerra Civil


El presidente Andrew Johnson, quien llegó al poder después del asesinato de Abraham Lincoln, quería lograr lo que su predecesor no tuvo la oportunidad de lograr. El objetivo principal de la creación de este documento fue reconstruir tanto el Sur como la Unión. Después de que terminó la Guerra Civil, era necesario que se llevara a cabo la Reconstrucción. El Norte quería que los sureños fueran castigados por la muerte de Lincoln, sin embargo, casi todos fueron perdonados. El presidente creía que todos los estados tenían derecho a decidir por sí mismos el curso de reconstrucción más adecuado. Prácticamente toda la tierra en posesión del gobierno fue devuelta a sus dueños originales, quienes la tenían antes de que estallara la guerra. Sin embargo, ninguna de las tierras fue entregada a los libertos.

A pesar de que la esclavitud fue abolida en ese momento, los afroamericanos seguían siendo maltratados. El Sur implementó rápidamente Códigos Negros en todo el estado en un intento de limitar los derechos de los libertos en todos los niveles posibles. Sin embargo, esas leyes les otorgaban más libertad que antes de la guerra, pero eran restrictivas al mismo tiempo, lo que era un intento de obligarlos a trabajar en las plantaciones como trabajadores dependientes. No se les permitía votar ni conseguir contratos laborales dignos, era extremadamente difícil para ellos obtener una educación, debido a la falta de fondos necesarios para ello. Las partes justas de estas leyes fueron hechas por gobiernos estatales, la mayoría de los cuales fueron representados por funcionarios confederados indultados por Johnson. Los afroamericanos también eran vulnerables en ese momento, ya que no había protección para ellos.

En 1866, Johnson propuso que sería mejor establecer una colonia de libertos en otro país, tal como había sugerido el ex presidente. Ofreció un perdón a los prisioneros confederados y también permitió que ex ejecutivos y soldados crearan nuevos gobiernos estatales (ya que eso era lo que Lincoln quería hacer antes del asesinato). Siguió tratando de darles el derecho a ingresar a la Unión, dado que sus gobiernos estatales tenían que aceptar la decimotercera enmienda que abolía la esclavitud. También es importante que el presidente no involucre a los afroamericanos en el proceso de Reconstrucción y vetó la legislación que se suponía aseguraba sus derechos civiles. Los ex confederados estaban listos para unirse a la Unión nuevamente, lo que no fue bien para la mayoría de los republicanos, ya que los sureños dudaban en deshacerse de la esclavitud y no dar a los afroamericanos el derecho al voto. Esto condujo al enfrentamiento final entre Johnson y los republicanos radicales. Estos últimos fueron grandes defensores de la abolición de la esclavitud antes de la guerra y, una vez finalizada la guerra, de la extensión de los derechos de los libertos. Preocupado por el egoísta plan de reconstrucción del presidente, el Congreso aprobó las enmiendas 14 y 15. Decían que todos, sin importar el género, la raza o el estado social, eran iguales ante la ley y todos tenían permiso para votar. Sucedió en gran parte al hecho de que muchos republicanos afirmaron que no tenía sentido la abolición de la esclavitud a menos que los afroamericanos obtuvieran la protección de sus derechos civiles. Y así se propuso la primera Ley de Derechos Civiles.


Plan de reconstrucción de Andrew Johnson - Historia

El presidente Johnson anunció su plan de reconstrucción poco después de asumir la presidencia, tras el asesinato de Lincoln y aposs, y lo implementó durante el verano de 1865 cuando el Congreso estaba en receso. El programa de Reconstrucción de & # xA0 Johnson & # x92s ofreció una amnistía general a todos los que harían un juramento de lealtad en el futuro. & # xA0 El plan, sin embargo, requería que funcionarios confederados de alto rango o cualquier sureño blanco adinerado solicitaran personalmente al presidente indultos individuales. & # xA0 (Criado en la pobreza en Carolina del Norte y el este de Tennessee, Johnson, un demócrata por la guerra, resintió la aristocracia de los plantadores del sur y disfrutó de la idea de que le suplicaran perdón.) & # xA0 Para ser readmitido, un estado tienen que ratificar la 13ª Enmienda, que abolió la esclavitud, y repudiar las deudas de guerra confederadas. & # xA0 A finales de 1865, todos los antiguos estados confederados habían cumplido con el plan de Johnson & # x92 y estaban dispuestos a volver a entrar en la Unión en igualdad de condiciones con todos los demás estados. & # xA0

Sin embargo, los republicanos radicales y un buen número de otros norteños tampoco querían que esos antiguos estados confederados volvieran a entrar en la Unión tan rápida y fácilmente. & # xA0 Les inquietaba: & # xA0 1) la renuencia con la que se abolió la esclavitud en el Sur 2) la negativa de todos los estados a otorgar derechos de voto a los hombres negros 3) la elección de ex líderes confederados a nivel estatal o nacional p. ej., Georgia eligió al ex vicepresidente confederado Alexander Stephens para el Senado de los Estados Unidos y, 4) la promulgación por las legislaturas del sur de leyes & # x97conocidas como Códigos Negros & # x97 que limitaban los derechos y libertades de los negros en el Sur (como esclavos códigos antes de la guerra). & # xA0 & # xA0

Cuando el Congreso volvió a reunirse en diciembre de 1865, se negaron a sentar a los representantes de los estados reconstruidos bajo el plan de Johnson & # x92, e insistieron en que el Congreso debía controlar el proceso. & # XA0 En la primavera y el verano de 1866, el presidente alienó aún más a los republicanos. mayoría en el Congreso al vetar la Ley de la Oficina de Libertos y Apóstoles y la Ley de Derechos Civiles, aunque finalmente anularon los vetos. & # xA0 & # xA0

En esta caricatura, la escena que representa una subasta de esclavitud y azotes (centro superior) subraya la continuidad entre el Sur de antes y después de la guerra. & # xA0 Nast incorpora imágenes de disturbios raciales en Memphis (arriba a la izquierda) y Nueva Orleans (arriba a la derecha) como símbolos de la violencia extrema y sostenida contra los negros cometida por algunos blancos del sur. & # xA0

Durante la Guerra Civil, la población negra en Memphis se cuadruplicó y las tensiones raciales fueron altas. & # xA0 El motín se desató el 1 de mayo de 1866, cuando chocaron los hacks tirados por caballos de un hombre negro y un hombre blanco. & # xA0 Mientras un grupo de veteranos negros intentaba intervenir para detener el arresto del hombre negro, una multitud de blancos se reunió en el lugar. & # xA0 La lucha estalló y luego se convirtió en tres días de violencia por motivos raciales, principalmente enfrentando a la policía (principalmente irlandeses-estadounidenses) contra residentes negros. & # xA0 Cuando terminó, 46 negros y dos blancos habían sido asesinados, cinco mujeres negras violadas, y cientos de hogares, escuelas e iglesias de negros habían sido vandalizados o destruidos por incendios provocados. & # xA0

Si bien el motín de Memphis fue una manifestación de la hostilidad general que muchos blancos del sur sentían hacia los negros durante la era de la Reconstrucción, el motín de Nueva Orleans se relacionó específicamente con la política de la Reconstrucción. & # xA0 La reelección del ex alcalde confederado en Nueva Orleans, John Monroe, y otras señales de la creciente influencia de los antiguos confederados, llevaron al gobernador de Louisiana, James Madison Wells, a convocar una convención constitucional estatal. & # xA0 Respaldó la emancipación de los hombres negros, la prohibición de votar a los ex confederados y otros objetivos de los republicanos radicales. & # xA0

El 30 de julio de 1866, 25 delegados y 200 seguidores negros se reunieron en Nueva Orleans para la convención constitucional. & # xA0 Comenzó una pelea en la calle fuera del salón entre opositores y partidarios de la convención. & # xA0 La llegada de la policía, simpatizante de la causa confederada, solo agravó el conflicto. & # xA0 El general Philip Sheridan, a cargo del distrito militar de Luisiana, estaba fuera del estado cuando ocurrió el motín, pero luego lo describió como & # x93 una masacre absoluta. & # x94 & # xA0 Durante el motín de Nueva Orleans, 34 negros y tres radicales blancos murieron y más de 100 personas resultaron heridas.& # xA0 Juntos, los disturbios de Memphis y Nueva Orleans provocaron una oposición desdeñosa en el Norte a la indulgente agenda de reconstrucción del presidente Andrew Johnson.

En el marco inferior central de esta caricatura, Johnson, el encantador de serpientes, está acompañado por los principales funcionarios de su gabinete (de izquierda a derecha), el secretario de Estado William Henry Seward, el secretario de Marina Gideon Welles y el secretario de Guerra Edwin Stanton. & # xA0 (El intento posterior de Johnson & # x92 de expulsar a Stanton por trabajar entre bastidores con los radicales del Congreso condujo al juicio político del presidente & # x92s.) & # xA0 Los paneles laterales inferiores contrastan la situación en Nueva Orleans durante la Guerra Civil y durante la Administración Johnson. & # xA0 A la izquierda (1862), un soldado confederado humilde debe inclinarse ante el general de la Unión Benjamin Butler a la derecha (1866), el general Philip Sheridan se ve obligado a someterse al mismo ex rebelde.

Como esperaba el caricaturista Nast, tantos candidatos republicanos al Congreso ganaron en el otoño de 1866 que su mayoría fácilmente podría anular cualquier veto presidencial. & # XA0 En la primavera de 1867, el nuevo Congreso controlado por los republicanos comenzó a aprobar e implementar su propio plan de reconstrucción.

Para obtener más información, visite los sitios web de HarpWeek & aposs sobre la historia de los afroamericanos y el juicio político a Andrew Johnson.


Ley marcial

Bajo el control directo del Ejército de los Estados Unidos, estos militares y sus soldados reconstituyeron los gobiernos de los estados del sur con poca o ninguna lucha. Existía un estado de ley marcial en el que los militares supervisaban de cerca al gobierno local, supervisaban las elecciones y protegían a los funcionarios de la violencia. Los negros se inscribieron como votantes, así como los hombres blancos que no habían participado en la rebelión. Estos gobiernos republicanos cumplieron con las condiciones del Congreso para ser readmitidos en la Unión, incluida la ratificación de enmiendas constitucionales.

Los republicanos ganaron todos los estados excepto Virginia en las elecciones de 1867. Se organizaron en clubes llamados Union Leagues, y la coalición republicana en cada estado estaba formada por libertos, afroamericanos que venían del norte, norteños blancos recién llegados y simpatizantes republicanos blancos locales llamados bribones. En la mayoría de las elecciones, los republicanos ganaron el gobierno estatal, el estado fue readmitido, la delegación del Congreso tomó asiento y la mayoría de los soldados fueron destituidos. La vieja élite política del Partido Demócrata, en su mayoría ex confederados, quedó fuera del poder. Los republicanos tomaron el control de todas las gobernaciones y legislaturas estatales del sur, lo que llevó a la elección de numerosos afroamericanos para cargos estatales y nacionales, así como a la instalación de afroamericanos en otras posiciones de poder.

En 1868, siete de los 10 ex estados confederados habían cumplido con los requisitos y habían sido readmitidos en la Unión. Los blancos conservadores retrasaron el regreso de Virginia y Texas hasta 1869 y Mississippi hasta 1870. Para frenar al presidente Johnson, los republicanos radicales aprobaron dos leyes en 1867, la Ley de Tenencia en el cargo que prohíbe al presidente destituir a funcionarios civiles, incluido su propio gabinete, sin el Senado. consentimiento, y la Ley de Comando del Ejército, que impidió que el presidente emitiera órdenes militares excepto a través del Comandante General del Ejército.


Andrew Johnson: impacto y legado

En su mayor parte, los historiadores ven a Andrew Johnson como la peor persona posible que haya servido como presidente al final de la Guerra Civil estadounidense. Debido a su gran incompetencia en la oficina federal y su increíble error de cálculo del alcance del apoyo público a sus políticas, Johnson es juzgado como un gran fracaso en lograr una paz justa y satisfactoria. Se le considera un racista rígido y dictatorial que no pudo comprometerse o aceptar una realidad política en desacuerdo con sus propias ideas. En lugar de forjar un compromiso entre republicanos radicales y moderados, sus acciones unieron a la oposición en su contra. Su obstinada oposición al proyecto de ley de la Oficina de Libertos, la Ley de Derechos Civiles de 1866 y la Decimocuarta Enmienda eliminó toda esperanza de usar la autoridad presidencial para lograr más compromisos favorables a su posición. Al final, Johnson hizo más para extender el período de conflicto nacional que para curar las heridas de la guerra.

Más importante aún, el fuerte compromiso de Johnson de obstruir los derechos políticos y civiles de los negros es el principal responsable del fracaso de la Reconstrucción para resolver el problema racial en el Sur y quizás también en Estados Unidos. La decisión de Johnson de apoyar el regreso del sistema económico y social de antes de la guerra —salvo la esclavitud— cortó cualquier esperanza de redistribución de la tierra a las personas liberadas o de un programa de reforma de mayor alcance en el Sur.

Los historiadores, naturalmente, se preguntan qué podría haber sucedido si Lincoln, un genio del compromiso político y quizás el líder más eficaz que jamás haya servido como presidente, hubiera vivido. ¿Habrían obtenido los afroamericanos garantías más efectivas de sus derechos civiles? ¿Lincoln habría completado mejor lo que un historiador llama la "revolución inconclusa" en la justicia racial y la igualdad iniciada por la Guerra Civil? Casi todos los historiadores creen que el resultado habría sido muy diferente bajo el liderazgo de Lincoln.

Entre los historiadores, los partidarios de Johnson son pocos en los últimos años. Sin embargo, desde la década de 1870 hasta la época de la Segunda Guerra Mundial, Johnson disfrutó de una gran estima como un presidente de voluntad fuerte que tomó el valiente terreno elevado al desafiar la usurpación inconstitucional de la autoridad presidencial por parte del Congreso. Desde este punto de vista, muy fuera de moda hoy en día, Johnson parece haber estado motivado por una estricta interpretación construccionista de la Constitución y por una firme creencia en la separación de poderes. Esta perspectiva reflejó una generación de historiadores que fueron críticos con la política republicana y escépticos de la viabilidad de la igualdad racial como política nacional. Incluso aquí, sin embargo, los apologistas de Johnson reconocen su incapacidad para lidiar con eficacia con los desafíos del Congreso debido a sus limitaciones personales como líder.


Ver el vídeo: MOOC. Johnsons Plan of Reconstruction. The Civil War and Reconstruction, 1865-1890. (Agosto 2022).