Podcasts de historia

¿Cuáles fueron los cuatro pueblos del Ática afectados por las reformas de Clístenes? ¿Que les pasó a ellos?

¿Cuáles fueron los cuatro pueblos del Ática afectados por las reformas de Clístenes? ¿Que les pasó a ellos?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Clístenes reformó la sociedad ateniense y la política ateniense. Organizó la sociedad ateniense en diez tribus artificiales y las dividió en tercios.

Me dijeron que antes, había cuatro aldeas en el norte de Ática que tradicionalmente solían funcionar como una entidad unida en la política ateniense. Sin embargo, las reformas de Clístenes hicieron que 3 de ellos entraran en uno de los grupos y el cuarto en otro. Esto se dio como un ejemplo de cómo el sistema dividía las unidades y alianzas tradicionales.

Mi pregunta es ¿qué eran estos cuatro pueblos? ¿Qué les pasó después de las reformas? ¿Hubo alguna protesta por parte de los miembros de estos aldeanos para mantener el status quo? En general, sería útil obtener más información sobre estos pueblos.


Según La formación del pueblo griego, de A. Jarde:

El nuevo sistema no tuvo en cuenta las viejas asociaciones político-religiosas, sino que creó nuevos cultos para los nuevos grupos; de las cuatro aldeas de la Tetrapolis maratoniana, tres pertenecían a la tribu Aentis y la cuarta a la tribu Pandionis.

Tetrapolis (Attica) en Wikipedia:

Tetrapolis comprendía uno de los doce distritos en los que se dividía Ática antes de la época de Teseo. El distrito estaba en una llanura en la parte noreste de Ática y contenía cuatro ciudades: Marathon (Μαραθών), Probalinthus (Προβάλινθος), Tricorythus (Τρικόρυθος) y Oenoe (Οἰνόη).

El éxito de estas reformas puede ser bastante sorprendente, pero Atenas se estaba recuperando del dominio de los Peisistratids y, después del destierro de Isagoras, Clístenes prácticamente no tuvo oposición.

Thomas R. Martin, Una descripción general de la historia griega clásica desde Micenas hasta Alejandro tiene un capítulo llamado Persuasión y democracia cleisténica que puede interesarle.

Y, solo para que conste en acta, las cuatro tribus tradicionales anteriores a Clístenes se llamaban Geleontes, Hopletes, Argadeis y Aegicoreis. Me alegro de haberte preguntado en un comentario antes de responder a esto :)


Democracia antes y ahora

Si bien las guerras de hoy se libran en nombre de la democracia como si la democracia fuera un ideal moral y un estilo de gobierno fácilmente identificable, no es ni nunca ha sido tan blanco y negro. La democracia, cuando todos los ciudadanos de una sociedad votan sobre todos los temas y cada voto se considera igual de importante que todos los demás, fue inventada por los griegos que vivían en pequeñas ciudades-estado llamadas poleis. El contacto con el ancho mundo fue más lento. La vida carecía de comodidades modernas. Las máquinas de votación eran primitivas, en el mejor de los casos.

Pero la gente, los que pusieron el manifestación- en democracia— estaban íntimamente involucrados en las decisiones que los afectaban y les horrorizaría que los proyectos de ley que se van a votar ahora requieran la lectura de tomos de mil páginas. Podrían estar aún más horrorizados de que la gente realmente vote esos proyectos de ley sin leerlos.


Reformas políticas

Seguramente hubo otras reformas. Ciertos rasgos de la democracia posterior aparecieron después del gobierno de Clístenes, pero estaban vigentes durante la guerra del Peloponeso, es plausible argumentar que se introdujeron en este momento, aunque existe un riesgo de circularidad al caracterizar a Efialtes como un reformador integral en referencia a cambios estrictamente sin atribuir y sin fecha. Por lo tanto, la clasificación para el Consejo de los Quinientos no es probable que haya sido antes de 487, cuando el arconte dejó de ser electivo, pero Atenas impuso la clasificación para un concilio comparable aunque más pequeño en Ionian Erythrae en 453, seguramente no antes de que hubiera una clasificación para el Concilio en la propia Atenas. De manera similar, hay evidencia de pago del jurado para los 460 (o menos probablemente para los 450), lo que hace que sea plausible fechar el pago del Consejo, atestiguado por el 411, también al período de mediados de siglo.

Tomadas en conjunto, las reformas efialticas parecen el resultado de un pensamiento cuidadoso por parte de individuos particulares con una filosofía democrática definida. Sin embargo, se puede argumentar a favor de verlos a todos como parte de un proceso de 30 años, con una fase central llena de acción, en lugar de como un solo evento. Después de todo, el Areópago se vio afectado indirectamente por los cambios en el arconte en 487, aunque el arconte se abrió formalmente al zeugitai (la clase hoplita) sólo en 457. Pero a pesar del gran aumento de trabajo para los grandes jurados populares y la concesión a los tribunales del derecho (que puede remontarse a Efialtes) para anular o sostener propuestas supuestamente inconstitucionales, no es probable que entonces o en cualquier otro momento los atenienses se veían a sí mismos como otorgando soberanía a los tribunales populares a expensas de la Asamblea. La distinción psicológica implícita entre jurados de atenienses y reuniones políticas de los mismos atenienses no es plausible.


Atenas de la antigua civilización griega

Atenas también fue muy atípica en muchos aspectos, aunque quizás lo más atípico es la cantidad relativamente grande de evidencia disponible tanto sobre Atenas como ciudad y centro imperial como sobre Ática, el territorio que rodea y controla Atenas. (Ese elemento presenta una dificultad particular cuando se intenta emitir un juicio sobre la cuestión de la tipicidad frente a la atípica en la historia griega antigua y especialmente arcaica; a menudo no se sabe si un fenómeno dado es frecuente o simplemente atestiguado con frecuencia. Ese tipo de cosas crea dificultades para lo que los estudiosos de la historia moderna llaman teorías "excepcionalistas" sobre estados particulares.) Incluso en Atenas hay mucho que aún no se conoce, por ejemplo, de las 139 aldeas o demes, a las que Clístenes dio una definición política en 508, solo unas pocas han ha sido excavado correctamente.

En primer lugar, es seguro decir que el enorme tamaño y la configuración favorable del Ática la hacían inusual según los estándares entre las poleis griegas. Su territorio era mucho más grande que el de Corinto o Megara, mientras que Beocia, aunque tenía el control de un área comparable, recurrió al principio federal como una forma de imponer la unidad. Como Corinto, pero a diferencia de Tebas (la ciudad más grande de la Beocia clásica), Atenas tenía una espléndida acrópolis (ciudadela) que tenía su propio suministro de agua, una ventaja natural que contribuyó a la centralización política temprana. Y Atenas estaba protegida por cuatro sistemas montañosos que ofrecían una primera línea de defensa.

En segundo lugar, Ática tiene una costa muy larga que se adentra en el Egeo, una característica que la invitó a convertirse en una potencia marítima (se puede contrastar con Esparta, cuyo puerto de Gythion está muy al sur). Eso, a su vez, obligaría a Atenas a importar cantidades de la madera de construcción naval de la que carecía, un factor importante en el pensamiento imperial ateniense. (Ayuda a explicar su interés del siglo V en Italia, Sicilia y Macedonia, ricos en madera).

En tercer lugar, aunque Ática era rica en ciertos recursos naturales, como el metal precioso para acuñar (la plata de las minas de Laurium en el este de Ática) y el mármol para la construcción, su suelo, aunque apto para el cultivo del olivo, es delgado en comparación. con el de Tesalia o Beocia. Eso significó que cuando el territorio de Atenas se volvió más densamente poblado después de la despoblación post-micénica, que había afectado a toda Grecia, tuvo que buscar fuentes externas de grano y, para asegurar esas fuentes, tuvo que actuar de manera imperialista. Algunos eruditos han intentado minimizar la dependencia o necesidad de Atenas de fuentes externas de grano y reducir la fecha en la que comenzó a dibujar en los graneros del sur de Rusia a través del Mar Negro (como definitivamente lo hizo en el siglo IV). Ciertamente, hubo áreas fértiles de Ática propiamente dicha, por ejemplo cerca de Maratón, y en muchos períodos Atenas controló directamente algunas áreas políticamente marginales pero económicamente productivas como el distrito de Oropus al norte o la isla de Lemnos. También se puede argumentar que si los atenienses hubieran estado dispuestos a comer menos trigo y más cebada, Atenas podría haberse alimentado por sí misma. Las necesidades reales, sin embargo, a veces son menos importantes que las necesidades percibidas, y para la comprensión de las acciones imperiales atenienses es más importante que sus políticos creyeran (incluso si los estadísticos modernos dirían que estaban equivocados) que las fuentes internas de grano deben complementarse sin cesar con en el extranjero. Tampoco es del todo plausible disociar la adquisición de Sigeum por Atenas en el siglo VII de las posibilidades de aprovisionamiento de la región del Mar Negro.

A diferencia del Peloponeso, con su tradición de invasión doria desde el norte, Atenas afirmó ser “autóctona”, es decir, sus habitantes habían ocupado la misma tierra desde siempre. Como cualquier afirmación de este tipo, era en gran parte ficción, pero ayudó a compensar la relativa pobreza de Atenas en cuanto a religión y mitos: no tiene nada que ver con las grandes leyendas de Tebas (la historia de Edipo) o el Peloponeso (Heracles, la casa de Atreo). ). Sin embargo, había un héroe que podía considerarse especialmente ateniense, y ese era Teseo, a quien incluso un escritor testarudo como Tucídides atribuyó el sinoecismo político original del Ática.

Cualquiera que sea la fecha en la que uno ponga este sinoecismo "Thesean", o centralización (quizás 900 sería seguro), parece que la Edad Oscura tardía en Ática vio el proceso opuesto que tuvo lugar a nivel físico, es decir, las aldeas y el campo de Ática fueron en efecto, “colonizado” desde el centro a lo largo del siglo VIII. Es posible que el proceso no se haya completado hasta incluso más tarde. Eso explica por qué Atenas no fue una de las primeras potencias colonizadoras: la posibilidad de una "colonización interna" dentro de la propia Ática fue (como la expansión de Esparta a Mesenia) un seguro contra el tipo de escasez de alimentos a corto plazo que obligó a lugares como Corinto y Thera. para desviar parte de su población masculina.

De hecho, Atenas adquirió una notable posesión en el extranjero ya en el 610 a. C., la ciudad de Sigeum en el camino hacia el Mar Negro. Sin embargo, mientras su vecina Megara controlara Salamina, una isla grande y estratégicamente importante en el Golfo Sarónico, el alcance de las operaciones navales atenienses de larga distancia estaba restringido, el excelente puerto natural tripartito del Pireo no era seguro para su uso hasta que Salamina fuera firmemente ateniense. Hasta entonces, Atenas tenía que conformarse con las instalaciones portuarias más abiertas y menos satisfactorias de Phalerum, aproximadamente en la región del aeropuerto moderno. Por lo tanto, hubo un freno evidente a la expansión naval.

A finales del siglo VII, Atenas estaba mirando al exterior, y no es sorprendente encontrarla experimentando algunas de las tensiones que en el siglo VIII habían llevado a tiranías en otros lugares. De hecho, escapó por poco de un primer intento de tiranía, el de Cylon, el vencedor olímpico (630). Se ha observado que la estrecha conexión entre el éxito atlético y los valores militares había una conexión igualmente estrecha entre los logros deportivos y políticos, y no solo en la era Arcaica. Cylon fue ayudado por su suegro Theagenes de Megara, un hecho que subraya, al igual que la posesión megara de Salamina hasta el siglo VI, el retraso del crecimiento de Atenas hacia el estatus de gran potencia: la clásica Megara fue un lugar de poca importancia. Que el intento de Cylon fue un fracaso es interesante, pero se sabe muy poco acerca de sus seguidores potenciales como para demostrar que la tiranía ateniense era una idea cuyo momento aún no había llegado o que hay un significado social y económico simplemente en el hecho de que él haya hecho el intento.

El intento de Cylon tuvo dos consecuencias para la historia ateniense. La primera es segura pero fortuita: los seguidores de Cylon fueron ejecutados de una manera traicionera y sacrílega, que se consideró incriminaba a sus asesinos, en particular a Megacles, miembro de la Alcmaeonid. genos. La contaminación atraída de esta manera es una concepción resbaladiza de que podría despertar o dormir, como dijo Esquilo. Esa contaminación particular se adhirió incluso a personas que no estaban del lado de su padre, miembros del Alcmaeonid genos, como el gran líder del siglo V, Pericles, y por lo general “despertaban” con fines deliberados y políticos.

La otra consecuencia puede no ser una consecuencia en absoluto, sino una coincidencia en el tiempo. No fueron muchos años después del asunto de Cylon que el legislador ateniense Draco le dio a la ciudad su primer código de leyes completo (quizás el 621). Debido a la extrema dureza del código, el nombre de Draco se ha convertido en sinónimo de salvajismo legal. Pero el código (cuyas características puramente políticas se pierden irrecuperablemente en el presente salvo algún hallazgo inscripcional afortunado) seguramente tenía la intención de definir y mejorar las condiciones de los equivalentes atenienses de la "devoradora de sobornos". basileis”Del poema del Hesíodo de Beocia aún podía impartir una justicia tosca, pero ya no arbitraria. Más allá de eso, no es seguro seguir el código de Draco, como el del estadista y poeta Solon (C. 630-560), fue destruida por antidemocratas a finales del siglo V. Una constitución detallada impuesta a Draco ha sobrevivido en el tratado llamado Constitución de Atenas, atribuido a Aristóteles y encontrado en papiro en 1890. Ese documento dice mucho sobre la psicología del 411 a. C. y poco sobre la situación en el 621.


Clístenes

En 510 a. C., las tropas espartanas ayudaron a los atenienses a derrocar a su rey, el tirano Hipias, hijo de Peisistratos. Cleómenes I, rey de Esparta, estableció una oligarquía proespartana encabezada por Isagoras. Pero su rival, Clístenes, con el apoyo de la clase media y ayudado por los demócratas, logró tomar el mando. Cleómenes intervino en 508 y 506 a. C., pero no pudo detener a Clístenes, que entonces fue apoyado por los atenienses. A través de sus reformas, la gente dotó a su ciudad de instituciones provistas de los mismos derechos (es decir, instituciones isonómicas) y estableció el ostracismo, un procedimiento mediante el cual cualquier ciudadano podía ser expulsado de la ciudad-estado de Atenas durante diez años.

Busto de Clístenes. Busto moderno de Clístenes, conocido como & # 8220 el padre de la democracia ateniense & # 8221 a la vista en el Statehouse de Ohio, Columbus, Ohio. Clístenes, el padre de la democracia griega, reformó el gobierno tradicional ateniense controlado por tribus gobernantes en el primer gobierno & # 8220 del pueblo & # 8221 (un demos o democracia).

La democracia isonómica e isegórica se organizó por primera vez en unas 130 demes: subdivisiones políticas creadas en toda Ática. Diez mil ciudadanos ejercieron su poder a través de una asamblea (la ekklesia, en griego), del que todos formaban parte, que estaba presidido por un consejo de 500 ciudadanos elegidos al azar. Se reformuló la geografía administrativa de la ciudad, con el objetivo de contar con grupos políticos mixtos, no federados por intereses locales vinculados al mar, la ciudad o la agricultura, cuyas decisiones (declaración de guerra, etc.) dependerían de su situación geográfica. . El territorio de la ciudad se dividió posteriormente en 30 trittyes. Fue este corpus de reformas el que permitiría el surgimiento de una democracia más amplia en los años 460 y 450 a. C.


¿Cuáles fueron los cuatro pueblos del Ática afectados por las reformas de Clístenes? ¿Que les pasó a ellos? - Historia

La primera democracia del mundo se desarrolló en Atenas al mismo tiempo que Atenas se estaba volviendo cada vez más imperial.

Las líneas generales del desarrollo de la democracia van desde Solón hasta Clístenes, Efialtes y Pericles.

Solón sentó las bases de la democracia mediante la eliminación de la esclavitud por deudas. Probablemente también estableció el Consejo de los 400. Además, otorgó a todos los ciudadanos el derecho de apelar los veredictos de los magistrados ante la asamblea. A veces también se le atribuye haber introducido la clasificación, pero eso es dudoso. Sin embargo, sería completamente inexacto llamar demócrata a Solon. Ayudó a la gente, pero fue fundamentalmente aristocrático. Dividió a los atenienses en cuatro clases censales, los pentecosiomedimnoi, los hippeis, los zeugitas y los thetes. Es decir. los ricos, los caballeros, la clase hoplita y la clase más baja. La mayoría de los cargos estaban restringidos a las clases altas, y los thetes prácticamente no tenían un papel oficial, entre otras cosas porque no podían permitirse tomarse un tiempo libre para el servicio público.

Clístenes, un Alcmeónida como Pericles, promovió la democracia primero derrocando al tirano Pisistratida Hipias (con la ayuda de Esparta), y más aún mediante una serie de reformas. Las reformas de Clístenes están tan claramente diseñadas para aumentar el poder del pueblo que puede describirse como un verdadero demócrata.

Primero, estableció unidades administrativas llamadas tribus compuestas por tercios. Cada tercio era de un área diferente de Ática: ciudad, colinas y costa. Cada tercio estaba formado por demes. Piense en un deme como una aldea o un barrio en el caso de la ciudad: el hecho de que los demes ya eran unidades existentes hizo que las reformas de Clístenes fueran más agradables (según la teoría) y contribuyó a la larga vida de la reorganización de Clístenes. La reforma de Clístenes hizo que los atenienses pertenecieran principalmente a una unidad que se extendía por el Ática. Por lo tanto, fue más difícil para las familias influyentes construir bases geográficas de poder. A pesar de eso, Atenas siguió siendo esencialmente aristocrática y plutocrática.

Cada nueva tribu tenía una estatua en el ágora, un santuario, una propiedad para recaudar ingresos y estaba organizada para proporcionar una cuota de hombres para los cargos militares y cívicos.

Clístenes también pudo haber aumentado el cuerpo ciudadano al incluir thetes sin tierra, así como propietarios de tierras.

Creó un consejo de 500 en lugar del consejo de 400. Este fue un consejo probouleutic.

El Lot, o la clasificación, puede haber sido introducido por Clístenes en 508/7, pero en 487, hubo una elección preliminar seguida de una selección por sorteo.

Las diez tribus proporcionaron un general cada una.

Con el paso del tiempo, Clístenes fue ignorado cada vez más por los atenienses, mientras retrataban a Teseo y Solón como sus fundadores democráticos.

Clístenes tuvo un comienzo difícil en Atenas. Primero, se maquilló para expulsar al tirano Hipias. Luego, cuando fue derrocado, Clístenes se enfrentó a un rival, Isagoras. Perdió ante Isagoras al principio, cuando Isagoras fue elegido arconte epónimo por 508/7, pero de todos modos llevó sus reformas a través de la asamblea. Isagoras respondió llamando al espartano Cleomenes. Cleómenes exigió que Clístenes abandonara Atenas debido a la antigua maldición sobre los Alcmeónidas debido a su papel en el asesinato de los seguidores de Cilón, un aspirante a tirano de una época anterior en Atenas. Clístenes salió de Atenas, Cleómenes llegó a Atenas y exigió que se aboliera el consejo de los 400 y trató de poner a Isagoras en el poder. Cuando el consejo se negó, Cleómenes tomó posesión de la Acrópolis. La gente asedió la acrópolis con ira, y Cleómenes se retiró. Los atenienses recordaron a Clístenes y sus partidarios, y las reformas de Clístenes siguieron adelante. Probablemente fue más fácil para él llevar a cabo sus reformas en ese momento porque Isagoras y sus partidarios habían huido o estaban en descrédito. En 506, sin embargo, Cleómenes intentó atacar Atenas nuevamente, ayudado por tebanos del noroeste y calcidios del noreste. La campaña se vino abajo, pero muestra la oposición a los desarrollos atenienses. En el norte, los atenienses derrotaron a los calcidios y tebanos y establecieron una guarnición ateniense para vigilar su norte.

No está claro cómo funcionaban realmente las cosas a principios del siglo quinto. Estaba el Areópago, el Consejo de los 500 y una Asamblea del pueblo (ecclesia). Aunque técnicamente la gente aparentemente tenía todo el poder, fueron lentos en usarlo. El Areópago tenía mucho poder, presumiblemente.

La junta de generales trabajaba por rotación (en Maratón, cada general era comandante de todo el ejército durante un día en rotación) de algún tipo y por consenso. Tenían funciones financieras, así como funciones de política exterior además de militares. Debido a que fueron elegidos por su capacidad y podían presentarse a cargos públicos año tras año, eran los funcionarios más importantes en muchos sentidos.

El Consejo de los 500 cambiaba todos los años. La selección pudo haber sido por sorteo después de una elección preliminar. Provienen de las tres clases principales del censo. La función principal del Consejo era probouleutica.

La Asamblea (ecclesia) estaba abierta a todos los ciudadanos, incluidos los thetes. Los miles de marineros que tripulaban la flota se volvieron cada vez más conscientes de su poder político.

Hasta el 462/1, Cimón, que favorecía la cooperación con Esparta, presumiblemente había mantenido controladas nuevas reformas democráticas. Con su deshonra tras el insultante despido de los espartanos, Efialtes despojó al Areópago de sus poderes. Más tarde, los atenienses retrataron al Areópago como un benevolente guardián de las leyes y supervisor de la moral que fue destruida por los radicales revolucionarios. Sea lo que sea lo que hizo Efialtes, y hay debate y pruebas limitadas, parece haber reducido el poder del Areópago y, en consecuencia, aumentado los poderes del Consejo, los Tribunales de Justicia y la Asamblea. Probablemente sea el responsable de los tribunales populares que tanto poder iban a tener más tarde.

Gran parte de lo que pensamos sobre el funcionamiento de Atenas se basa en el conocimiento de la segunda mitad del siglo V, y el período anterior es confuso. Sabemos que en la segunda mitad, el Areópago se limitó a casos de homicidio y religiosos, y que los magistrados debían someterse a exámenes de su conducta en el cargo. Esto puede haber sido algo de lo que Ephialtes instituyó o estableció las pistas.

Efialtes fue asesinado, presuntamente por fuerzas antidemocráticas.

Con Cimón condenado al ostracismo en 461, y poco después de su regreso, muerto en 450, Pericles pasó a la vanguardia y no tuvo oposición en sus reformas posteriores.

Bajo Pericles, lo que se conoce como democracia radical tomó forma. La asamblea y los tribunales de justicia tenían la máxima autoridad. No hay requisitos de propiedad para la mayoría de las oficinas. La elección se reservó para los cargos que requerían experiencia profesional. Mucho se hizo por clasificación, también llamada "lote". Las juntas de diez (una por tribu) eran comunes, y la colegialidad era la regla.

Los generales siguieron siendo, en muchos sentidos, los funcionarios más importantes. No eran solo comandantes militares, sino también seguramente de oficio miembros del consejo. Influyeron tanto en la política exterior como en las finanzas. Un general elegido año tras año podía dominar tanto la política interior como la exterior, pero seguía estando sujeto a la asamblea. Si no estaban de acuerdo con la decisión de la asamblea, aún la seguirían, porque la gente podría no volver a elegirlos si no lo hicieran, y debían enfrentar un examen de su conducta al dejar el cargo. Eso, de hecho, llevó a algunos generales a la indecisión, con Nicias, el general de la Expedición a Sicilia, un excelente ejemplo.

En algún momento, el método más antiguo de selección para oficina fue eliminado. Ese método había sido celebrar una elección preliminar para establecer un grupo de candidatos y luego seleccionar uno por sorteo. En algún momento de la vida de los Pericles, se utilizaron exclusivamente dos métodos: 1) elección y 2) clasificación (lote).

También durante el mandato de Pericles, pagar por el servicio cívico fue instituido. Ninguna otra reforma impulsó la democracia tanto como el pago por servicios. Ahora, muchas más personas podían permitirse el lujo de servir y, para algunas, el servicio se volvió atractivo económicamente. Primero, comenzaron a pagarse los dicasts o jurados. Una tarifa baja, pero el salario de medio día más o menos. Eso fue introducido por Pericles mientras Cimon todavía estaba presente, tal vez para contrarrestar su generosidad con su propia riqueza. Los miembros del jurado eran nombrados por sorteo anualmente y podían servir año tras año. Por 422 (Aristófanes Avispas 662), había 6.000 jurados por año. Cleon aumentó la tasa de pago a 3 óbolos por día. Pericles también inició el pago de soldados y marineros 3 óbolos al día. Hacia el 411, se les pagó a los concejales y arcontes.

Los roles de los arcontes se redujeron enormemente: Efialtes los despojó del papel de dictar sentencias (el jurado hizo eso). Los arcontes individuales supervisaban festivales religiosos y presidían ciertos trajes y llevaban a cabo ciertos ritos religiosos. Los 6 Thesmothetai (una especie de arconte) tenían deberes jurídicos y redactaban el calendario de la corte.

El Consejo de los 500 (Boule) es un misterio en su existencia temprana, pero sabemos que más tarde su membresía fue determinada por sorteo de todo el cuerpo ciudadano, 50 hombres de cada tribu cada año. Nadie podía servir más de dos veces. Me reuní a diario. Cada Prytany, los 50 de una tribu dirigían el Consejo con un hombre cada día como Epistato (¡Presidente!). El consejo fue deliberativo, administrativo y judicial. Elaboró ​​la agenda de la Asamblea y vio que se cumplían los decretos de las Asambleas. Investigó a los candidatos a cargos públicos y participó en sus exámenes posteriores a la tenencia.

La Asamblea se reunió 40 veces al año o más. Todos los ciudadanos pudieron asistir. No existía un sistema de antigüedad. Eligió a los generales y otros cargos electos. Esta no era una democracia representativa. Fue directo con máxima participación. Se encontró en la colina Pnyx. Las sesiones comenzaban por la mañana y terminaban al anochecer. Cada reunión comenzaba con un sacrificio y la proclamación de un heraldo de una maldición sobre los que engañaban al pueblo. La agenda fue establecida por el consejo y tuvo que ser publicada con 5 días de anticipación. Se leyó cada tema, seguido de un debate. Las enmiendas también fueron posibles desde el piso. También fue posible la acción directa desde el piso, pero luego se dirigió a la Boule, quien la prepararía para una reunión posterior de la Asamblea. Cuando cada uno se levantaba para hablar, iba al tribuno, se ponía una corona de mirto en la cabeza y se dirigía al pueblo reunido. El debate sobre el destino de Mitilene se produjo en una reunión de este tipo y muestra cómo funcionó. La Asamblea recibió delegaciones extranjeras, decidió la guerra y la paz, el tamaño de las expediciones militares, envió colonias y cleruquías, decidió construir nuevos templos, etc., y supervisó las finanzas estatales y el suministro de alimentos.

Todos los funcionarios electos tenían que someterse a una dokimasia, o revisión, antes de asumir el cargo y un examen después de su mandato. Incluso el consejo, al final del año, estaba sujeto a un examen y obtendría una corona de oro para la dedicación en un santuario si lo hacía bien.

Hubo muchas juntas de diez, que fueron nombradas por sorteo y sirvieron durante un año. Cada junta tendría jurisdicción limitada y fue supervisada y encargada por el Consejo.

En cada prytany, 10 auditores seleccionados por sorteo examinaron los libros de los magistrados financieros.

Diez investigadores designados por sorteo consideraron las quejas que cualquier ciudadano presentaba sobre la conducta de otro ciudadano en el cargo y decidieron si remitir el asunto a un tribunal.

Había tesoreros de Atenea, que eran exclusivamente de los pentecosiamedimnoi, que estaban a cargo del tesoro pero también prestaban préstamos al estado.

Había funcionarios llamados poletai que realizaban subastas de contratos para recaudar impuestos y trabajar en las minas, así como para los bienes confiscados.

Los Once estaban a cargo de la prisión y las ejecuciones.

Tablero de 10 a cargo de los templos.

Tablero de 5 encargados de carreteras.

Diez comisionados de la ciudad supervisaron a las artistas femeninas y se aseguraron de que las casas no invadieran las carreteras y los recolectores de estiércol lo arrojaran a más de una milla de la ciudad.

Vigilantes de cereales, Superintendentes de mercado.

Todas las gestiones del gobierno ateniense fueron impulsadas por esclavos públicos, que podían ayudar a los nuevos funcionarios cada año a saber qué hacer. La fuerza policial estaba formada por esclavos.

En la época de Pericles, probablemente había entre 40 y 50 mil ciudadanos varones adultos. Quizás había 30.000 metics y 100.000 esclavos. ¿Niños? ¿Mujeres?

Los jóvenes de 18 a 19 años pasaron tanto tiempo en el servicio militar que probablemente no sirvieron en el gobierno.

Si bien teóricamente cualquiera podía proponer cualquier cosa, en realidad se reconocía a los más poderosos, y los que sabían hacer las cosas llegaban más lejos. La habilidad de hablar de uno era la clave.

En 399 se aprobó una ley que decía que "ningún decreto, ya sea de la bola o del pueblo, debe tener más autoridad que una ley". La distinción no es clara, pero una ley es una ley más general de larga data, mientras que un decreto generalmente se aprueba para una ocasión particular. Las "leyes" de Solón o Clístenes eran leyes, mientras que las de ayer podrían no ser leyes.

Había una disposición de que cualquier ciudadano podía entablar una demanda contra otro, llamado graphe paranomon, alegando que una medida iniciada en la bola o asamblea era ilegal. El proponente quedó libre de enjuiciamiento por hacerlo durante un año después de que presentó el cargo. El juicio tuvo lugar ante 1000 jurados. Si uno no recibía 1/5 de los votos, se le imponía una multa y se le excluía de otros juicios de este tipo.

También había una disposición según la cual se podía presentar una propuesta que era ilegal si primero se obtenía adeia (inmunidad).

Había una disposición para el juicio político (eisangelia).

Cualquier ciudadano podría entablar una demanda (un "problema") en la asamblea contra otro por actuar en contra de los intereses del Estado. Si la asamblea estaba de acuerdo, se celebraba un juicio ante un tribunal de justicia.

De hecho, la asamblea fue demasiado entusiasta: muchos magistrados no actuaron por temor a los exámenes.

Bajo Efialtes y Pericles, el sistema judicial se expandió enormemente. Los jurados llegaron a ser los principales responsables de la toma de decisiones, y los magistrados simplemente presidieron.

El enjuiciamiento se dejó a los voluntarios: no había fiscales oficiales. "Sycophant" era un término para aquellos que intentaban lucrarse procesando (se tomaron medidas para desalentar la adulación). A veces, había fiscales designados oficialmente (Pericles fue designado para enjuiciar y acusar a Cimón en 463).

Las acciones judiciales se dividieron en privadas (dique) y públicas (graphe). Sólo las partes directamente interesadas o sus representantes legales pueden iniciar un dique. Cualquier ciudadano puede iniciar un grafo. El homicidio fue un dique, no un grafo. Solo los miembros de la familia pueden presentar cargos.

Fue una buena forma de llegar al poder para enjuiciar un caso famoso. A veces, los fiscales recibieron una parte de la multa.

Los hombres tenían que hablar por sí mismos en las pruebas. Surgió una clase de redactores de discursos profesionales que escribían discursos para otros.

La votación se realizó con guijarros y posteriormente con discos especiales.

Después de la condena, el fiscal propuso una sanción, luego el acusado propuso una contra sanción. El jurado decidió entre los dos, pero no pudo sugerir nada más.

La ejecución era una posible sanción. Había tres métodos: barathron (ser arrojado desde un lugar alto a un pozo lleno de estacas y picos), apotympanosis (ser encadenado en posición vertical a una tabla y dejarlo morir [o tal vez ser estrangulado apretando la banda del cuello gradualmente]), y cicuta (una muerte bastante agradable, relativamente hablando).

El gobierno ateniense tenía varias fuentes de ingresos, incluidas las minas como laurium, tierras públicas e impuestos. Los impuestos directos sobre los ciudadanos no eran la norma, pero los metics se gravaban todos los años, al igual que las importaciones / exportaciones, la prostitución y los tribunales de justicia obtenían ingresos de multas y confiscaciones.

"Liturgia" era el nombre de la institución mediante la cual los atenienses ricos podían contribuir. Tenían que apoyar un trirreme, un coro para un trágico, etc. como una "liturgia".

Los mésticos eran extranjeros residentes. Trajeron riqueza, trabajo y culturas a Atenas. They were allowed to introduce many of their native gods, which were then worshipped by many Athenians: Thracian Bendis, Anatolian Cybele, Syrian and Cypriot Adonis, Egyptian Isis.

Also, intellectuals flocked to Athens: Anaxagoras of Clazomenae, Hippodamus of Miletus, Protagoras of Abdera, Polygnotus of Thasos (painter), Aristotle of Stagira, Theophrastus of Eresos.

Metics were rarely made citizens.

Slaves were ubiquitous. Chief source was war. The majority were barbarians, but there were Greek slaves too. Slaves were an investment for some, and they could be rented out. The mines at Laurium were hell on earth for the 20-30 thousand slaves who worked there. The Scythian Archers were about 300 slaves who formed the police force of Athens. Many slaves were government clerks. The Greeks were largely unreflective about slavery and freedom: the development of Athenian Free Democracy was built on a slave-owning culture.


The Roman patriarch&rsquos powers of life and death over his family members were particularly evident when it came to his authority over the women of the family. Notwithstanding the ancient Romans&rsquo reputation for licentiousness and debauchery and wild orgies, they managed to indulge in such carnal excesses while simultaneously viewing adultery as a serious matter. Not just on moral grounds, but also because it introduced the possibility of illegitimate heirs to a pater familias&rsquoestate. When Augustus became emperor, he sought to restore traditional values with a slate of morality laws aimed at combating adultery &ndash defined as a woman having sex with a man who was not her husband. However, sex with female slaves and prostitutes did not count.

Augustus&rsquo exiled granddaughter, Julia the Younger, imagined in &lsquoGrotto in the Gulf of Salerno&rsquo, by Joseph Wright of Derby, 1774. Pintrest

One of Augustus&rsquo morality laws, enacted in 18 BC, codified a father&rsquos traditional rights if he caught somebody engaged in adultery with his daughter. The father could legally kill the lover, as well as his daughter, whether in his own house or in the house of his son in law. Ironically, Augustus&rsquo own daughter, Julia the Elder, ran afoul of those anti-adultery laws. He did not kill her, but to save face, he had her exiled in 2 BC, first to a small island, then to a tiny village in the toe of Italy. She remained in exile for the rest of her life. In 8 AD, Augustus&rsquo granddaughter, Julia the Younger, also got caught up in an adultery scandal with a Roman Senator. He had her exiled to a remote island, where she gave birth to a love child. Augustus ordered the infant exposed.


One Last Step to Democracy

The Areopagus is a hill in Athens which was once the meeting place of a Greek council. / Wikimedia Commons

One final major reform to the Athenian constitution remained before the government of Athens took the shape it would hold, more or less, for the next 150 years. In 462, an Athenian named Ephialtes led a movement to limit the power of the Council of the Areopagus. The role of this Council, sometimes called simply the “Areopagus”, in the fully-formed democracy is discussed below, but to understand Ephialtes’ reforms we need to see, briefly, its place in Athenian government before Ephialtes.

The Court of the Areopagus, named after the Hill of Ares in Athens, was an ancient institution. It features in the mythological history of Athens, as portrayed in Aeschylus’ tragedy Eumenides, in which the goddess Athene puts the Eumenides, or Furies, on trial on this Hill of Ares at Athens (Aesch. Eum.). Aristotle says that in the time of Draco, the legendary first lawgiver of Athens, “The Council of the Areopagus was guardian of the laws, and kept a watch on the magistrates to make them govern in accordance with the laws. A person unjustly treated might lay a complaint before the Council of the Areopagites [the members of the Areopagus], stating the law in contravention of which he was treated unjustly” (Aristot. Ath. Pol. 4.4). The Areopagus was an aristocratic institution, composed of men who were of noble birth (Isoc. 7.37). It was composed of men who had held the office of archon (Plut. Sol. 19.1 Plut. Per. 9.3). Members of the Court of the Areopagus, the Areopagites (Areopagitai) held office for life (Aristot. Ath. Pol. 3.6). According to Aristotle, before the time of the lawgiver Solon—the middle of the 6th century BCE—the Areopagus itself chose the men who would be archons, and thus future members of the Areopagus (Aristot. Ath. Pol. 8.1). Selection of archons was by wealth and birth (Aristot. Ath. Pol. 3.6), and so the Court of the Areopagus preserved itself as a body of the aristocrats of Athens.

Solon changed the method by which Athenians became archons—forty candidates were elected, and from these forty, nine archons were picked by lot (Aristot. Ath. Pol. 8.1). Under the laws of Solon, the Court of the Areopagus retained its role as overseer of the constitution it could punish citizens, fine them, and spend money itself without answering to any other governing body and it oversaw cases of impeachment (Aristot. Ath. Pol. 8.4). Aristotle describes the government of Athens under Solon as a blend of elements—the courts were democratic, the elected archons were aristocratic, and the Court of the Areopagus was oligarchic (Aristot. Pol. 1273b).

The Court of the Areopagus seems to have enjoyed a return to its former glory immediately after the Persian Wars. Aristotle tells the story of how, during the chaos of the Persian invasion in 480 BCE, the Council of the Areopagus took a leading role in organizing, and financing, the evacuation of all Athenians to Salamis and the Peloponnese, which raised the body’s status considerably (Aristot. Ath. Pol. 23.1). He goes on to say that the Council of the Areopagus enjoyed preeminence in Athens for almost two decades, until the time when Conon was archon, and Ephialtes brought about his reforms in 462 BCE (Aristot. Ath. Pol. 25.1).

According to Aristotle, Ephialtes brought about a reform of the Court of the Areopagus by denouncing the Court before the Council and the Assembly (Aristot. Ath. Pol. 25.4). So the reform was not, finally, the work of Ephialtes alone, but an act of legislation by two of the more democratic institutions in Athens. Aristotle connects this event to a newfound feeling of power among the common people of Athens following the Persian Wars, when the less wealthy citizens by serving in the navy had saved the city. He makes the connection between naval victories and the reform of the Court of the Areopagus explicitly in his Politics (Aristot. Pol. 1274a), and the Constitution of the Athenians that survives under Aristotle’s name strongly suggests the connection as well (Aristot. Ath. Pol. 27.1).

By 462 BCE, when Ephialtes made his reforms, the archons (the future members of the Court of the Areopagus) were chosen by lot, not by vote (Aristot. Ath. Pol. 22.5). It is possible that this change made the institution seem less prestigious, and thus worthy of holding fewer powers. This interesting suggestion is from P.J. Rhodes, A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia (Oxford, 1993).

By means of Ephialtes’ reforms, according to Aristotle, the Council of the Areopagus was “deprived of the superintendence of affairs” (Aristot. Ath. Pol. 26.1). When Aristotle describes the Council of the Areopagus as it was in the 4th century, over a hundred years after Ephialtes, he says that it had authority over trials of murder, wounding, death by poison, and arson, but that other similar crimes—involuntary manslaughter, murder of slaves or foreigners, accidental killings, or killings in self-defense—come before other courts, the Court of the Palladium or the Court of the Delphinium (Aristot. Ath. Pol. 57.3). The Areopagus also conducted investigations of political corruption, presenting its findings to the Council and Assembly for any further action (see Aeschin. 1.83, Aeschin. 1.81, Din. 1.4). From this, then, we can perhaps get a sense of how Ephialtes diminished the role of the Areopagus the aristocratic body that once had the power to nullify laws and remove candidates from office was reduced to a murder court and investigative body, albeit a highly respected one.


Oligarchy

The oligarchy, which was composed of men who came from and were elected by the Areopagus, was made up of nine archons or “rulers.” The monarchy transformed into an oligarchy sometime in the 8th century BC.

In this form of government, you can see the seeds of Athens’ democracy. The archons made decisions regarding the rule of the city-state but they had to submit their decisions to the entire Areopagus, which would either accept or reject their rulings.

Overall, it was this group of nobles, the Areopagus, whose numbers varied from time to time, that ruled Athens up until the middle of the 7th century BCE. However, at that time, due to a division between the classes and economic problems, Athens was in an unstable state.

Although the nobles, who owned estates throughout the city-state and successfully made and sold primarily olive oil and wine, were in good stead, the common famer of Athens, who grew wheat, suffered from economic hardship. The wheat farmers saw their crop suffer as their fields became ineffective due to the fact that they did not rotate their crops.

As wheat production fell off, the price of the crop plummeted and the farmers plunged into debt. To survive, they sold their children, wives and even themselves into slavery. Often this was done for a limited amount of time. Debt, servitude and hopelessness defined the Athenian farmer’s existence, while those who ruled the city-state were wealthy, free and optimistic.


Which were the four villages in Attica affected by Cleisthenes' reforms? What happened to them? - Historia

The World of the Greek City-states

In the eighth century B.C.E., Greek civilization burst forth with new energies. Two major developments stand out in this era: the evolution of the polis as the central institution in Greek life and the Greek s colonization of the Mediterranean and Black Seas.

By the eighth century B.C.E., the Greek polis (plural, poleis) had emerged as a truly unique and fundamental institution in Greek society. In the most basic sense, a polis could be defined as a small but autonomous political unit in which all major political, social and religious activities were carried out at one central location.

In a physical sense, the polis encompassed a town or a city or even a village and its surrounding countryside. But the town or city or village served as the focus or central point where the citizens of the polis could assemble for political, social, and religious activities. En algunos poleis, this central meeting point was a hill, like the Acropolis at Athens, which could serve as a place of refuge during an attack and later in some sites came to be the religious center on which temples and public monuments were erected. Below the acropolis would be an ágora, an open space that served both as a place where the citizens could assemble and as a market. Citizens resided in town and country alike, but the worn remained the center of political activity.

Poleis could vary greatly in size, from a few square miles to a few hundred square miles. The larger ones were the product of consolidation. The territory of Attica, for examples, had once had twelve poleis but eventually it became a single polis (Athens) through a process of amalgamation. Athens grew to have a population of more than 300,000 by the fifth century B.C.E., with an adult male citizen body of about 43,000. La mayoría poleis were considerably smaller than Athens, however.

Although our word política is derived from the Greek term polis itself was much more than just a political institution. It was, above all, a community of citizens in which all political, social, cultural and religious activities were focused. As a community, the polis consisted of citizens with political rights (adult males), citizens with no political rights (woman and children) and non-citizens (slaves and resident aliens). All citizens of a polis possessed fundamental rights, but these rights were coupled with responsibilities. The Greek philosopher Aristotle argued that the citizen did not just belong to himself: we must rather regard every citizen as belonging to the state. However, the loyalty that citizens had to their city-states also had a negative side. City-states distrusted one another, and the division on Greece into fiercely patriotic independent units helped bring about its ruin.

The development of the polis was paralleled by the emergence of a new military system. Greek fighting had previously been dominated by aristocratic cavalrymen, who reveled in individual duels with enemy soldiers. But by the end of the eighth century and beginning of the seventh century B.C.E., the hoplite infantry formation the phalanx- came into being. Hoplites were heavily armed infantrymen, who wore bronze or leather helmets, breastplates and greaves (shin guards). Each carried a round shield, a short sword and a thrusting spear about nine feet long. Hoplites advanced into the battle as a unit, forming a phalanx (a rectangular formation) in tight order, usually eight ranks deep. As long as the hoplites kept their order, were not outflanked and did not break, the either secured victory or, at the very least suffered no harm. The phalanx was easily routed, however, if it broke its order. The safety of the phalanx depended, above all, on the solidarity and discipline of its members. As one seventh-century B.C.E poet noted, a good hoplite was a short man firmly placed upon his legs, with a courageous heart, not to be uprooted from the spot where he planted his legs.

The hoplite force had political as well as military repercussions. The aristocratic cavalry was now outdated. Since each hoplite provided his own armor, men of property, both aristocrats and small farmers made up the new phalanx. Those who could become hoplites and fight for the state could also challenge aristocratic control.

Colonization and the Rise of the Tyrants

Between 750 and 550 B.C.E., the Greek people left their homeland in large numbers to settle in distant lands. Poverty and hunger created by the growing gulf between the rich and the poor, overpopulation, and the development of trade were all factors that led to the establishment of colonies. Each colony was founded as a polis and was usually independent of the mother polis (hence the word metropolis) that had established it. Invariably the colony saw itself as an independent entity whose links to the mother city were not political but were based on sharing common social economic and especially religious practices.

In the western Mediterranean, new Greek settlements were established along the coastline of southern Italy, southern France, eastern Spain, and northern Africa west of Egypt. To the north, the Greeks set up colonies in Thrace, where they sought good agricultural lands to grow grains. Greeks also settled along the shores of the Black Sea and secured the approaches to it with cities on the Hellespont and Bosphorus, most notably Byzantium, site of the later Constantinople (Istanbul). By establishing these settlements, the Greeks spread their culture throughout the Mediterranean basin. Colonization also led to increased trade and industry. The Greeks sent their pottery, wine and olive oil to the colonies in return they received grains and metals from the west and fish, timber, wheat, metals and slaves from the Black Sea region. En muchos poleis, the expansion of trade and industry created a new group of rich men who desired political privileges commensurate with their wealth but found such privileges impossible to gain because of the power of the ruling aristocrats.

The aspirations of the newly rising industrial and commercial groups opened the door to the rise of tyrants in the seventh and sixteenth centuries B.C.E. they were not necessarily oppressive or wicked as our word tyrant connotes. Greek tyrants were rulers who came to power in an unconstitutional way a tyrant was not a subject to the law. Many tyrants were actually aristocrats who opposed the control of the ruling aristocratic faction in their cities. The support for the tyrants came from the new rich who made their money in trade an industry as well as from poor peasants who were becoming increasingly indebted to landholding aristocrats. Both groups were opposed to the domination of political power by aristocratic oligarchies.

Tyrants usually achieved power by a local coup d etat and maintained it by using mercenary soldiers. Once in power, they promoted public works projects, such as the construction of new marketplaces, temples, and walls not that only glorified the city but also enhanced their own popularity. Tyrants also favored the interests of merchants and traders. Despites these achievements, however, tyranny was largely extinguished by the sixth century B.C.E Its very nature as a system outside the law seemed contradictory to the ideal of law in Greek history by the ending of rule of narrow aristocratic oligarchies. Once the tyrants were eliminated, the door was opened to the participation of new and more people in governing the affairs of the community. Although this trend culminated in the development of democracy in some communities, in other states expanded oligarchies of one kind or another managed to remain in power. Greek states exhibited considerable variety in their governmental structures this can perhaps be seen by examining the two most famous and most powerful Greek city-states, Sparta and Athens.

Located in the southwestern Peloponnesus, in an area known as Laconia, the Spartans had originally occupied four small villages that eventually became unified into a single polis. This unification made Sparta a strong community in Laconia and enabled the Spartans to conquer the Laconians and subject them to serfdom. Known as Helots (the name is derived from a Greek work for capture ), these conquered Laconians were bound to the land and forced to work on farms and as household servants for the Spartans.

When the land in Laconia was proved unable to maintain the growing number of Spartan citizens, the Spartans looked for land nearby and, beginning around 730 B.C.E., undertook the conquer of neighboring Messenia despite its lager size and population. Messenia possessed a large fertile plain ideal for growing grain. After its conquest, which was not completed until the seventeenth century B.C.E., the Messenians were reduced to serfdom and made to work for the Spartans. To ensure control over their conquered Laconian and Messenian Helots, the Spartans made a conscious decision to create a military state.

Sometime between 800 and 600 B.C.E., the Spartans instituted a series of reforms that are associated with the name of the lawgiver Lycurgus (see the box on Pg. 103- bottom of page for us). Although historians are not sure that Lycurgus ever existed, there is no doubt about the result of the reforms that were made: Sparta was transformed into a perpetual military camp.

The lives of the Spartans were now rigidly organized and tightly controlled (thus, our word Spartan , meaning highly self-disciplined ). At birth each child was examined by state officials who decided whether he or she was fit to live. Those judged unfit were exposed to die. Boys were taken from their mothers at the age of seven and put under control of the state. They lived in quasi-military barracks, where they were subjected to harsh discipline to make them tough and given an education that stressed military training and obedience to authority. At twenty, Spartans males were enrolled in the army for regular military service. Although allowed to marry, they continued to live in the barracks and ate all their meals in the public dining halls with their fellow soldiers. Meals were simple the famous Spartan black broth consisted of a piece of pork boiled in blood, salt and vinegar, causing a visitor who ate in a public mess hall to remark that he now understood why Spartans were not afraid to die. At thirty, Spartan males were recognized as mature and allowed to vote in the assembly and live at home, but they remained in military service until the age of sixty.

While their husbands remained in military barracks until the age of thirty, Spartan women lived at home. Because of this separation, Spartan women had greater freedom of movement and greater power in the household than was common for women elsewhere in Greece. Spartan women were encouraged to exercise and remain fit to bear and raise health children. Like the men, Spartan women engaged in athletic exercise in the nude. At solemn feasts, the young women marched naked in processions, and in the presence of the young men, they sang songs about those who had showed special gallantry or cowardice on the battlefield. Many Spartan women upheld the strict Spartan values, expecting their husbands and sons to be brave in war. The story is told that as a Spartan mother was burying her son, an old women came up to her and said, you poor woman, what a misfortune. No, replied the mother, because I bore him so that he might die for Sparta and this is what has happened, as I wished.

The so-called Lycurgan reforms also reorganized the Spartan government, creating an oligarchy. Two kings from different families were primarily responsible for military affairs and served as the leaders of the Spartan army on its campaigns. Moreover, the kings served as the supreme priests within the state religion and had some role in foreign policy.

Two kings shared power with a body called the gerousia, a council or elders. It consisted of twenty-eight citizens over the age of sixty, who were elected for life and the two kings. The primary task of the gerousia was to prepare proposals that would be presented to the apella, an assembly of all male citizens. The assembly did not debate but only voted on the proposals. The assembly also elected the gerousia and another body known as the ephors, a group of five men who were responsible for supervising the education of youth and the conduct of all citizens.

To make their new military state secure, the Spartans deliberately turned their backs on the outside world. Foreigners, who might bring in new ideas, were discouraged from visiting Sparta. Furthermore, except for military reasons, Spartans were not allowed to travel abroad, where they might pick up new ideas that might be dangerous to the stability of the state. Likewise, Spartan citizens were discouraged from studying philosophy, literature, or the arts-subjects that might encourage new thoughts. The art of war was the Spartan ideal, and all other arts were frowned upon.

In the sixth century, Sparta used its military might and the fear it inspired to gain greater control of the Peloponnesus by organizing an alliance of almost al the Peloponnesian states. Sparta s strength enabled it to dominate this Peloponnesian league and determine its policies. By 500 B.C.E., the Spartans had organized a powerful military state that maintained order and stability in the Peloponnesus. Raised from early childhood to believe that the total loyalty to the Spartan state was the basic reason for existence, the Spartans viewed their strength as justification for their militaristic ideals and regimented society.

By 700 B.C.E., Athens had established a unified polis on the peninsula of Attica. Although early Athens had been ruled by a monarch, by the seventh century B.C.E., it had fallen under the control of the aristocrats. They possessed the best land and controlled political and religious life by means of a council of nobles called archons. Although there was an assembly of full citizens, it possessed few powers.

Near the end of the seventh century B.C.E., Athens was experiencing political and social discontent stemming from the development of the rival factions within the aristocracy and serious economic problems. Increasing numbers of Athenian farmers found themselves sold into slavery when they were unable to repay the loans they had borrowed from their aristocratic neighbors, pledging themselves as collateral. Repeatedly, revolutionary cries for cancellation of debts and a redistribution of land were heard.

The ruling Athenian aristocrats responded to this crisis by choosing Solon, a reform-minded aristocrat, as sole archon in 594 B.C.E., and giving him full power to make all the changes. Solon s reforms dealt with both the economic and political problems. He cancelled all current land debts, outlawed new loans based on humans as collateral and freed people who had fallen into slavery for debts. He refused, however, to carry out the redistribution of the land and hence failed to deal with the basic cause of the economic crisis. This failure, however, was overshadowed by the commercial and industrial prosperity that Athens began to experience in the following decades.

Like his economic reforms, Solon s political measures were also a compromise. Though by no means eliminating the power of aristocracy, they opened the door to the participation of new people, especially the non-aristocratic wealthy, in the government. But Solon s reforms, though popular, did not truly solve Athens problems. Aristocratic factions continued to vie for power, and the poorer peasants resented Solons failure to institute land redistribution. Internal strife finally led to the very institution Solon had hoped to avoid- tyranny. Pisistratus, an aristocrat, seized power in 560 B.C.E. Pursuing a foreign policy that aided Athenian trade, Pisistratus remained popular with the mercantile and industrial classes but the Athenian s rebelled against his son and ended the tyranny in 510 B.C.E. Although the aristocrats attempted to reestablish an aristocratic oligarchy, Cleisthenes, another aristocratic reformer, opposed this plan, and with the backing of the Athenian people, gained the upper hand in 508 B.C.E.

Cleisthenes created a new council of 500, chosen, by lot by the ten tribes in which all citizens had been enrolled. The new council of 500 was responsible for the administration of both foreign and financial affairs and prepared the business that would be handled by the assembly. This assembly of all male citizens had final authority in the passing of laws after free and open debate thus, Cleisthenes reforms had reinforced the central role of the assembly of citizens in the Athenian political system.

The reforms of Cleisthenes created the foundations for Athenian democracy. More changes would come in the fifth century, when the Athenians themselves would begin to use the word democracy to describe their system (our word democracy comes from the Greek word demos [people] and the Greek word kratia [power]). By 500 B.C.E., Athens was more united than it had been and was on the verge of playing a more important role in Greek affairs.

In order to maintain their control over the conquered Messenians, the Spartans instituted the reforms that created their military state. In this account of the supposed lawgiver Lycurgus, the Greek historian Plutarch discusses the effect of these reforms on the treatment and education of the boys.

Lycurgus was of another mind he would not have masters bought out of the market for his younger Spartans nor was it lawful, indeed, for the father himself to breed up the children after his own fancy but it was as soon as they were seven years old they were to be enrolled in certain companies and classes, where they all lived under the same order and discipline, doing their exercises and taking their play together. Of these, he who showed that the whole course of their education was one continued exercise of a ready and perfect obedience. The old men, too, were spectators of their performances, and often raised quarrels of seeing which would be more valiant, which a coward, when they should come to more dangerous encounters. Reading and writing they gave them, just enough to serve their turn their chief care was to make them good subjects, and to teach them to endure pain and conquer in battle. To this end, as they grew in years, their discipline was proportionately increased their heads were close clipped, they were accustomed to go barefoot, and for the most part play naked.

After they were twelve years old, they were no longer allowed to wear any undergarments they had one coat to serve them a year their bodies were hard and dry, with but little acquaintance of baths and unguents these human indulgences they were allowed only some few particular days in a year. They lodged together in little bands upon beds made of the rushes which grew on the banks of the river Eurotas, which they were to break off with their hands with a knife if it were winter, they mingled some thistledown with their rushes, which it was thought had the property of giving warmth. By the time they were come to this age there were not any of the more hopeful boys who had not a lover to bear him company. The old men, too, had an eye upon them, coming often to the grounds to hear and see them contended either in wit or strength with one another, and this as seriously as if they were fathers, their tutors, or their magistrates so that there was scarcely any time or place without someone present to put them to mind of their duty, and punish them if they had neglected it.

[Spartan boys were also encouraged to steal their food.] They stole too, all other meat they could lay their hands on, looking out and watching all opportunities, when people were asleep or more careless than usual. If they were caught, they were not only punished with whipping, but hunger, too, being reduced to their ordinary allowance, which was but very slender, and so contrived on purpose, that they might set about to help themselves, and be forced to exercise their energy and address. This was the principal design to their hard fare.


Ver el vídeo: Clístenes: Creando la Democracia (Mayo 2022).